Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-591/2022 от 16.02.2022

№2-1189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО "МК "Мани Мен" заключили договора цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требование ООО "СФО Титан".

ФИО2 осуществлял возврат взятых денежных средств с нарушением условий договора займа, что привело к образованию истребуемой заявителем в свою пользу задолженности и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу места жительства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО2 осуществлял возврат взятых денежных средств с нарушением условий договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 34 813,91 руб., процентов – 91 689,30 руб.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. (основной долг - 27 520,18 руб., проценты 72 479,82 руб.)

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитным договорам, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СФО Титан" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан": задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 руб., в том числе: 27 520,18 руб. - сумма основного долга, 72 479,82 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 08.04.2022г.

Судья                                     И.В. Ромашин