Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-637/2023 от 04.04.2023

66RS0051-01-2023-000853-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «27» сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2023 по иску

Давыдовой Елены Юрьевны к Козлову Олегу Юрьевичу, ООО «ДомСервис» о разделении лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.Ю. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что зарегистрирована совместно с детьми: ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрирован ее брат - Козлов Олег Юрьевич. Ордер на жилое помещение был выдан ее маме ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем в жилом помещении также была ФИО5. В 2021 году мама умерла. Переоформить договор социального найма жилого помещения на другого нанимателя не удаётся, так как Ответчик, Козлов Олег Юрьевич, не даёт своего согласия. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплачивает за обслуживание жилья и коммунальные услуги истец.

В исковом заявлении просит: Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Давыдовой Еленой Юрьевной, а также ее детьми ФИО2 и ФИО3 и Ответчиком Козловым Олегом Юрьевичем. Обязать ООО «Дом Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Давыдовой Елене Юрьевне и Козлову Олегу Юрьевичу.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Козлов О.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Причины не явки суду неизвестны.

Ответчик ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Позиции по делу не выразил.

В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Солидарная ответственность не предполагает распределения расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения, однако при недостижении согласия о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 59 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования данным помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22). В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом, данный факт подтверждается справкой МКУ «Управления капитального строительства».31.10.1986 года истец Давыдова Е.Ю. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Также в данном жилом помещении на основании договора социального найма от 16.02.2005 года № заключенном с ФИО5 зарегистрированы и проживают: сын нанимателя Козлов О.Ю., внук нанимателя ФИО2, внучка нанимателя ФИО2.В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, т.к. стороны не производят оплату коммунальных услуг. В добровольном разделении лицевых счетов ответчик не заинтересован. Согласно выписке, представленной АО «Расчетный центр Урала» по лицевому счету 4590416239 открытому на ФИО5 по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.03.2023 года существует задолженность за предоставленные коммунальные услуги в общей сумме 7 896 руб. 10 коп..Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Давыдовой Е.Ю. являются обоснованными, т.к. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производится. Действия ответчика наносят имущественный ущерб интересам истца, суд приходит к выводу, что в интересах обеих сторон необходимо определить порядок оплаты и размер участия лиц, зарегистрированных в жилом помещении в расходах за жилое помещение и коммунальных услуг. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии на момент рассмотрения дела правовых оснований для несения расходов исходя из приходящейся на каждому доли общей жилой площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, при определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующему выводу: в связи с отсутствием спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и организацией производящими начисления и поставку ЖКХ услуг, ООО «ДомСервис», является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с вышеизложенным, требования в отношении указанного ответчика не подлежат рассмотрению.На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от 04.04.2023 года, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Исковые требования Давыдовой Елены Юрьевны к Козлову Олегу Юрьевичу о разделении лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги – удовлетворить.Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Давыдовой Еленой Юрьевной, а также ее детьми ФИО2 и ФИО3, и Ответчиком Козловым Олегом Юрьевичем. Обязать ООО «Дом Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Давыдовой Елене Юрьевне (с учетом зарегистрированных в жилом помещении ФИО2 и ФИО2) и Козлову Олегу Юрьевичу.Взыскать с Козлова Олега Юрьевича в пользу Давыдовой Елены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года. Председательствующий Е.А Фарафонова