Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-795/2023 от 10.04.2023

№ 12-795/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                «20» июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска        Агапова Г.В.,

с участием заявителя                            Елисеева И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева И.О. на постановление № 18810524230316011812 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.03.2023г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. № ВД-23-0002671 от 24.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Елисеева Игоря Олеговича с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Елисеев И.О. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление № 18810524230316011812 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Елисеева И.О., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. № ВД-23-0002671 от 24.03.2023г. постановление № 18810524230316011812 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.03.2023г. оставлено без изменения, а жалоба Елисеева И.О. - без удовлетворения.

Елисеев И.О. просит отменить постановление №18810524230316011812 от 16.03.2023г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. № ВД-23-0002671 от 24.03.2023 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в день административного правонарушения, 22.02.2023 г., около 10 час.00 мин. им были переданы ключи от принадлежащего ему автомобиля механику-водителю Белявцеву Александру Александровичу для приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние, в связи с чем заявитель в момент совершения административного правонарушения находился дома.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии ч. 2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3. ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. № ВД-23-0002671 от 24.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Елисеева Игоря Олеговича было направлено Елисееву И.О. 30.03.2023г. по адресу г. Красноярск. <адрес>

Однако, указанное письмо не было вручено, в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и было возвращено 10.04.2023г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104882443880, представленным ФГУП «Почта России».

Оснований не доверять представленным документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанности о направлении копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, решение обоснованно направлено после его вынесения по адресу, который имелся в распоряжении административного органа.

Вместе с тем, согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Елисеев Игорь Олегович зарегистрирован по месту жительства с 01.06.2017г. по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 12, кв. 39.

Между тем, согласно информации, представленной самим заявителем, он проживает по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 30.9, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает срок на обжалование решения Елисеевым И.О. не пропущенным.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании Елисеев И.О., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 22.02.2023г. в 20:54:31 по адресу: улица Шахтеров, 51, г. Красноярск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством БМВ ХЗ XDRIVE 2 0 D, г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт имевшего места административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается, материалом фотофиксации, административного правонарушения полученными с использованием специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, сертификат С-МА/29-12-2021/121461394, поверка действительна до 28.12.2023 г., в соответствии с которым водитель транспортного средства марки БМВ X3 XDRIVE 2 0 D, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Елисеев Игорь Олегович, нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в силу следующего.

В судебном заседании свидетель Белявцев А.А. суду показал, что в момент фиксации правонарушения, он находился за рулем автомобиля «БМВ», принадлежащего Елисееву И.О., перегоняя его со стоянку в мастерскую, двигаясь по ул. Шахтеров, превысил допустимую скорость движения.

Согласно ст. 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, заявителем обеспечена в судебное заседание явка Белявцева А.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что управлял автомобилем БМВ X3 XDRIVE 2 0 D, г/н № в момент фиксации правонарушения в связи с тем, что Елисеевым И.О. транспортное средство было предоставлено в пользование.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, Елисеев И.О. не управлял транспортным средством БМВ X3 XDRIVE 2 0 D, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание изложенное, в действиях Елисеева И.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Елисеева И.О. - удовлетворить.

Постановление № 18810524230316011812 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.03.2023 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. № ВД-23-0002671 от 24.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Елисеева Игоря Олеговича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                             Г.В. Агапова