Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2021 от 19.02.2021

66MS0026-01-2020-001118-63

Дело № 11-74/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рогожниковой Галины Гилевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рогожниковой Галины Гилевны к ТСЖ «Сыромолотова, 26» о признании незаконными действия по ценообразованию за отопление, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

ТСЖ «Сыромолотова, 26» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб.

14 октября 2020 года мировым судьей вынесено определение о взыскании судебных расходов с Рогожниковой Г.Г. в пользу ТСЖ «Сыромолотова, 26» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Рогожникова Г.Г. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, указав, что она не согласна с размером взыскиваемой суммы, считает взысканную сумму не разумной, не соответствующей цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товар, работы и услуги.

В судебном заседании истец настаивала на доводах жалобы, пояснила, что она не была извещена о судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Давыдова И.А. против удовлетворения жалобы возражала, просила отказать, пояснила, что все расходы ответчика подтверждены, что ТСЖ является некоммерческой организацией, свою деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет полностью за счет средств собственников.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам 19.06.2020 г. между адвокатом Гимадеевой Г.Р. и ТСЖ «Сыромолотова, 26» подписан акт о приемке оказанных юридических услуг по соглашению на оказание юридических услуг от 03 февраля 2020 года.

Согласно указанного акта оказаны следующие услуги: консультации, разъяснение действующего законодательства РФ, подготовка письменных возражений на исковое заявление, дополнение к исковому заявлению о признании незаконными действий по ценообразованию за отопление, взыскании компенсации морального вреда, иных процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, дополнений), представительство в судебных заседаниях по рассмотрению указанного в п.2 искового заявления в Кировском районном суде г. Екатеринбурга (гражданское дело №2-1003/2020, судебное заседание 05.03.2020 г.), по гражданскому делу №2-739/2020, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района (судебные заседания 03.06.2020, 10.03.2020, 11.06.2020), ознакомление с материалами гражданского дела 18.03.2020, 17.06.2020, получение в суде копий определения и мотивированного решения.

11.06.2020 мировым судьей вынесено решение по иску Рогожниковой Г.Г. к ТСЖ "Сыромолотова, 26", в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывал, что представитель ТСЖ «Сыромолотова, 26» представлял интересы ответчика в судебных заседаниях в Кировском районном суде г.Екатеринбурга, проведены консультации ответчика, подготовлены возражения на исковое заявление, на уточненное исковое заявление, ходатайство о приобщении документов (том 1 л.д. 76-79, 167, 168-172), представитель знакомился с материалами дела 26.02.2020, 17.06.2020 (том 1 л.д.61, том 3 л.д. 66), принимал участие в судебных заседаниях – 05.03.2020, 03.06.2020 - 11.06.2020. Претензий по качеству выполненных работ у ответчика не имелось, акт подписан без замечаний.

Размер судебных расходов в размере 20 000 руб. определен судом с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости.

Доводы Рогожниковой Г.Г. о ее не извещении о судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов опровергаются материалами дела, в том числе распиской, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083653941476, реестром почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении суда, выводы мирового судьи основаны на законе.

Доводы частной жалобы Рогожниковой Г.Г. по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали доводы суда.

Изложенные в определении суда выводы противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рогожниковой Галины Гилевны к ТСЖ «Сыромолотова, 26» о признании незаконным действий по ценообразованию за отопление, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Рогожниковой Галины Гилевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Прилепина