Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2022 ~ М-590/2022 от 14.03.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001007-15         Производство № 2-1201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаловой Клавдии Владимировны, Геранина Ильи Владимировича к Гераниной-Средних Надежде Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гераниной-Средних Надежды Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Рыбаловой Клавдии Владимировне, Геранину Илье Владимировичу, Гераниной Анне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Рыбалова К.В. и Геранин И.В. обратились в суд с иском к Гераниной-Средних Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что ФИО2 для ее проживания и проживания членов ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой – 33,1 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Истцы Рыбалова К.В. и Геранин И.В. были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, умершей (дата обезличена).

Также в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру была вселена ответчик Геранина-Средних Н.Ю. и ее дочь ФИО4, однако они выехали на другое постоянное место жительства более одного года назад, вывезли все принадлежащие им вещи и больше в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Ссылались, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся, их выезд носит добровольный характер. Вместе с тем, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорной квартире ответчики не желают.

По указанным основаниям истцы Рыбалова К.В. и Геранин И.В. просили суд признать Геранину-Средних Н.Ю. и ее дочь ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь, Геранина-Средних Н.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, обратилась в суд с иском к Рыбаловой К.В., Геранину И.В. и Гераниной А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО2 в 2012 году на основании договора социального найма жилого помещения на состав семьи из 8 человек - ФИО2, дочери – ФИО14, Рыбалова К.В., Геранина-Средних Н.Ю., сын – Геранин И.В., внучки – Геранина Н.А., ФИО4, ФИО15

(дата обезличена) ФИО2 умерла.

В декабре 2019 года ФИО14 и ее дочери ФИО15 по договору социального найма была предоставлена отдельная квартира и (дата обезличена) они снялись с регистрационного учета из спорной квартиры.

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы и проживают Рыбалова К.В. со своей несовершеннолетней дочерью Гераниной Н.А., а также Геранин И.В. Кроме этого, в квартире проживает без регистрации супруга Геранина И.В. – Геранина А.Ю.

Истец со своей дочерью также зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не имеют возможность проживать в нем, поскольку брат с сестрой и невесткой препятствуют их проживанию, заменили замки, выбросили личные вещи и не дают вселиться в квартиру. Ответчики создали невыносимые условия для проживания истца с дочерью в спорной квартире, со стороны ответчиков постоянно поступают угрозы и оскорбления. По утверждению истца, ее выезд с дочерью из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.

Ссылалась, что по факту нарушения жилищных прав ответчиками неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако участковый уполномоченный проводил только беседы.

Кроме этого, ответчики установили замки на межкомнатные двери.

В настоящее время истец с дочерью имеют намерение вселиться в спорное жилое помещение, однако в выдаче ключей ответчики им отказывают, доступа в квартиру они не имеют. При этом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом исполняются надлежащим образом.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований, Геранина-Средних Н.Ю. просила суд вселить ее и несовершеннолетнюю ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен); обязать Рыбалову К.В. и Геранина И.В. не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязать Рыбалову К.В. и Геранина И.В. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение, а также демонтировать запорное устройство на межкомнатной двери в жилую комнату площадью 13,9 кв.м в спорной квартире; выселить ФИО16 из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства рассмотрение указанных исков объединено судом в одно производство. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Орла, муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла».

В судебном заседании Рыбалова К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гераниной Н.А., Геранин И.В., их представитель Сафиулина И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований Гераниной-Средних Н.Ю. В дополнение указали, что Геранина-Средних Н.Ю. после предоставления по договору социального найма спорного жилого помещения в него не вселялась и не проживала в ней, мотивируя это тем, что в квартире проживает много людей. В 2013 году ответчик разделила лицевые счета на оплату коммунальных услуг, после чего долю Гераниной-Средних Н.Ю. стал оплачивать Геранин И.В. Ссылались, что после смерти ФИО2 в 2018 году ответчику предлагали передать ключи от спорной квартиры, но она отказалась. В конце 2021 году Геранина-Средних Н.Ю. стала требовать денежные средства за ее долю в квартире, утверждая, что желает продать ее, но после отказа стала требовать передать ей ключи от квартиры, в частности (дата обезличена) прислала в мессенджере сообщение, на что ей ответили отказом. Отмечали, что Геранина А.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Геранина И.В. как его супруга.

Геранина-Средних Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ее представитель ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований Рыбаловой К.В. и Геранина И.В. В дополнение указали, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой. В 2013 году в судебном порядке были разделены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, которые до 2021 года оплачивал Геранин И.В., но с марта 2021 года Геранина-Средних Н.Ю. оплачивает свою долю самостоятельно. После представления квартиры в 2012 году Геранина-Средних Н.Ю. в квартиру не вселялась, поскольку с учетом количества проживающих в ней отсутствовало место для постоянного проживания, однако она постоянно навещала свою мать ФИО19, в квартире находились ее личные вещи, периодически до смерти матери она оставалась на ночь в квартире. После смерти матери Геранина-Средних Н.Ю. обратилась к ответчикам с просьбой выдать ключи от квартиры, но ей отказали, пояснив, что лишний комплект ключей отсутствует. В настоящее время она имеет намерение проживать в спорной квартире вместе с дочерью, для чего в конце 2021 года вновь обратилась к ответчикам с предложением передать ей ключи, в чем ей было отказано. После этого, Геранина-Средних Н.Ю. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением, но конфликт не был урегулирован. Также она предлагала ответчикам приватизировать квартиру и продать ее, но достигнуть соглашения по этому вопросу не удалось.

Геранина А.Ю. в судебном заседании считала заявленные Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Гераниной-Средних Н.Ю. просила отказать. Ссылалась, что была вселена в спорную квартиру в 2014 году как член семьи Геранина И.В. и его супруга.

Участвующий в деле прокурор Верижникова Е.В. в заключении заявленные Гераниной-Средних Н.Ю. требования о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением считала законными и обоснованными, требования о выселении Гераниной А.Ю., а также исковые требования Рыбаловой К.В. и Геранина И.В. – неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц УВМ УМВД России по Орловской области, администрации г. Орла и муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой – 33,1 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), является муниципальной собственностью.

Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от (дата обезличена) (номер обезличен) нанимателю ФИО2 и членам ее семьи (дочь ФИО14, дочь Рыбалова К.В., сын Геранин И.В., дочь Геранина-Средних Н.Ю., внучка Геранина Н.А., внучка ФИО4, внучка ФИО15) в бессрочное владение и пользование.

По сведениям управляющей компанией ООО «Уютный дом» в (адрес обезличен) с (дата обезличена) постоянно зарегистрированы по месту жительства Рыбалова К.В. и ее дочь Геранина Н.А., Геранин И.В., Геранина-Средних Н.Ю. и ее дочь ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО14 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО15 выехали из спорной квартиры в связи с предоставлением им по договору социального найма иного жилого помещения.

Заявленные Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. требования о признании Гераниной-Средних Н.Ю. и несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением основаны на том, что с момента предоставления жилого помещения в 2012 года по договору социального найма последние в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не оплачивали коммунальные платежи, не предпринимали никаких мер к вселению в спорную квартиру, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, применения к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Геранина-Средних Н.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. не представлено.

Из объяснений Гераниной-Средних Н.Ю. среди прочего установлено, что ее не проживание вместе с дочерью в спорной квартире было обусловлено невозможностью проживания в одном жилом помещении 9 человек включая ФИО16, а также конфликтными отношениями с родственниками по поводу пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования Гераниной-Средних Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Геранина И.В. к ФИО2, ФИО14, Рыбаловой К.В., ООО «ДЕСА-Плюс» о понуждении заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.

Данным решением на ООО «ДЕСА-Плюс» возложена обязанность разделить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, на МКУ «Управление коммунальным хозяйством (адрес обезличен)» разделить оплату за пользование жилым помещением (наем жилого помещения) по (адрес обезличен) и заключить отдельно договоры на оплату с Гераниной-Средних Н.Ю. на состав семьи три человека (она, ФИО4, Геранин И.В.) исходя из общей площади 22,95 кв.м, с ФИО2 на состав семьи пять человек (она, ФИО14, Рыбалова К.В., Геранина Н.А., ФИО15) исходя из общей площади 38,25 кв.м.

Из ответа управляющей компании ООО «Уютный дом» от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что по (адрес обезличен) лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги разделен: лицевой счет (номер обезличен) – на имя ФИО2, умершей (дата обезличена) (после смерти нанимателя договор социального найма жилого помещения не переоформлялся) и лицевой счет (номер обезличен) на имя Гераниной-Средних Н.Ю. По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед ООО «Уютный дом» по лицевому счету на имя ФИО2 составляет 3198,55 руб., по лицевому счету на имя Гераниной-Средних Н.Ю. – 3075,15 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до 2021 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за наем жилого помещения по лицевому счету (номер обезличен) на имя Гераниной-Средних Н.Ю. осуществлялась Гераниным И.В., а с 2021 года исходя из представленных суду доказательств оплата по указанному лицевому счету осуществляется Гераниной-Средних Н.Ю.

То есть фактически оплата Гераниным И.В. за жилое помещение и коммунальные услуги производилась им исходя из решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) как членом семьи Гераниной-Средних Н.Ю.

Также Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. не оспаривалось и подтверждается представленной в материалы дела перепиской, что Геранина-Средних Н.Ю. обратилась к ним (дата обезличена), то есть до обращения сторон с настоящими исковыми заявлениями в суд, с предложением передать ей ключи от входной двери в спорную квартиру, в чем ей было отказано.

Кроме этого, (дата обезличена) Геранина-Средних Н.Ю. обратилась с устным заявлением в ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) по факту непредставления ей ключей от входной двери в спорную квартиру и чинения Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. препятствий в пользовании ней.

Постановлением старшего УУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО21 от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Геранина И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО14, ФИО23 пояснили, что Геранина-Средних Н.Ю. в спорной квартире не проживала, однако в конце 2021 года – начале 2022 года обращалась к Геранину И.В. и Рыбаловой К.В. с вопросом о предоставлении ей ключей от спорной квартиры.

Свидетель ФИО24 пояснила, что у Гераниной-Средних Н.Ю. сложились конфликтные отношения с родственниками по поводу пользования спорной квартирой, поскольку ей было отказано во вселении и передаче ключей.

Свидетели ФИО25 и ФИО26 также подтвердили, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорной квартирой.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела указывают на то, что отсутствие Геранина-Средних Н.Ю. в спорной жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В., а также невозможностью проживания в квартире ввиду нахождения в ней других членов семьи на незначительной жилой площади.

При этом судом установлено, что Геранина-Средних Н.Ю. не отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения, о чем свидетельствует факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что до момента обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями Гераниной-Средних Н.Ю. предпринимались меры к получению у Рыбаловой К.В. и Геранина И.В. ключей от входной двери в спорную квартиру, в чем ей было отказано по мотиву нежелания совместного проживания в одном жилом помещении.

Возникновение у Гераниной-Средних Н.Ю. права пользования жилым помещением на праве общей совместной собственности с супругом ФИО27 – комнатой площадью 22,2 кв.м по адресу: (адрес обезличен), ком. 47, не свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Гераниной-Средних Н.Ю. и несовершеннолетней ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), 5-й Орловской стрелковой дивизии, (адрес обезличен), и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбаловой К.В. и Геранина И.В.

Разрешая требования по иску Гераниной-Средних Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд принимает во внимание, что, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, последние не имеют ключей от спорного жилого помещения и не могут беспрепятственно вселиться в спорную квартиру, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В судебном заседании Рыбалова К.В. и Геранин И.В. пояснили, что возражают против совместного проживания с Гераниной-Средних Н.Ю. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 в спорной квартире, что, в свою очередь, подтверждает наличие препятствий с их стороны к вселению и проживанию в спорной квартире Гераниной-Средних Н.Ю. и несовершеннолетней ФИО4

Поскольку в судебном заседании установлено, что Геранина-Средних Н.Ю. и несовершеннолетняя ФИО4 имеют право пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) стрелковой дивизии в (адрес обезличен), и, соответственно, право на свободный доступ в данное жилое помещение и проживание в нем, при наличии препятствий им в пользовании указанным жилым помещением со стороны Рыбаловой К.В. и Геранина И.В., требования Гераниной-Средних Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче им ключей от замков входной двери в спорную квартиру и вселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования Гераниной-Средних Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о возложении на Рыбалову К.В. и Геранина И.В. обязанности демонтировать запорное устройство на межкомнатной двери в жилую комнату площадью 13,9 кв.м в спорной квартире, поскольку в судебном заседании из представленных фотографий усматривается наличие на двери в указанную комнату запорного устройства. Доказательств отсутствия указанного запорного устройства на межкомнатной двери в жилую комнату площадью 13,9 кв.м Рыбаловой К.В. и Гераниным И.В. суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Геранина А.Ю. была вселена в спорную квартиру в 2014 году в качестве членам семьи ее супруга Геранина И.В., то оснований для удовлетворения требований Гераниной-Средних Н.Ю. о ее выселении у суда не имеется. Указанные требования основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыбаловой Клавдии Владимировны, Геранина Ильи Владимировича к Гераниной-Средних Надежде Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гераниной-Средних Надежды Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Рыбаловой Клавдии Владимировне, Геранину Илье Владимировичу, Гераниной Анне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.

Вселить Геранину-Средних Надежду Юрьевну и несовершеннолетнюю ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Рыбалову Клавдию Владимировну и Геранина Илью Владимировича не чинить препятствий Гераниной-Средних Надежде Юрьевне и ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Рыбалову Клавдию Владимировну и Геранина Илью Владимировича передать Гераниной-Средних Надежде Юрьевне ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Рыбалову Клавдию Владимировну и Геранина Илью Владимировича демонтировать запорное устройство на межкомнатной двери в жилую комнату площадью 13,9 кв.м в (адрес обезличен).

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 г.

Судья                                  В.С. Агибалов