Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2022 ~ М-2286/2022 от 04.05.2022

Дело №2-3152/2022

50RS0036-01-2022-002991-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Малюковой Т.С.,

при секретаре                                         Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозоровой Ю. Н. к Дозорову П. В., МБУ ЖЭУ «Пушкино» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Дозорова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Дозорову П.В., МБУ ЖЭУ «Пушкино» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, обязании выдать отдельные платежные документы соразмерно доли собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:71749 по адресу: <адрес>; истцу Дозоровой Ю.Н. принадлежит 7/18 доли в праве, ответчику Дозорову П.В. принадлежит 11/18 доли в праве. Стороны проживают в спорной квартире, являются бывшими супругами, соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг не достигли.

Истец Дозорова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду пояснила, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отцом которых является ответчик Дозоров П.В. Стороны, включая несовершеннолетних детей, проживают и зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем расходы по оплате за жилое помещение за детей стороны должны в равных обязанностях.

Ответчик Дозоров П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик МБУ ЖЭУ «Пушкино» в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило, о слушании дела извещались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, истец Дозорова Ю.Н. и ответчик Дозоров П.В. являются собственниками квартиры, площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:71749 по адресу: <адрес>; истцу Дозоровой Ю.Н. принадлежит 7/18 доли в праве, ответчику Дозорову П.В. принадлежит 11/18 доли в праве (л.д.10-13).

Истец Дозорова Ю.Н. и Дозоров П.В. являются бывшими супругами, брак расторгнут <дата>.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на <дата> в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы: Дозоров П.В., Дозорова Ю.Н., несовершеннолетний Дозоров Е.П., несовершеннолетний Дозоров А.П.(л.д. 9).

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то каждый из них обязан вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги плату в соответствии со своей долей в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Учитывая доводы иска и установленные по делу обстоятельства, суд определяет порядок по оплате содержания жилого помещения следующим образом: истцу – 7/18 доли, ответчику –11/18 доли.

При этом, поскольку стороны не являются членами семьи, общее совместное хозяйство не ведут, расчет коммунальных платежей осуществляется из количества зарегистрированных человек в квартире, то суд полагает законным исковое требование истца об обязании МБУ ЖЭУ «Пушкино» для формирования отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, в соответствии с определенными долями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дозоровой Ю. Н. к Дозорову П. В., МБУ ЖЭУ «Пушкино» об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>:

- Дозоровой Ю. Н. – 7/18 доли;

- Дозорову П. В. – 11/18 доли;

Настоящее решение суда является основанием для формирования МБУ ЖЭУ «Пушкино» отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: