Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-251/2022 от 27.04.2022

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 Дело № 2-333/2022

66RS0050-01-2022-000470-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск          22 июня 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е. Н. к А. С. городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 1979 году Анваров Иван получил земельный участок под строительство гаражного бокса, расположенный расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, гаражный массив по <адрес> Однако, строительство гаражного бокса он так и не начал. В 1980 году он передал истцу вышеуказанный земельный участок в бессрочное безвозмездное пользование, в 1981 году истец построил гаражный бокс, расположенный по указанному адресу.

С 1982 года Иванов Е.Н. владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно. Хранил в данном гараже транспортное средство, инструменты, овощи и консервацию, занимался ремонтом быта и автотехники, а так же нес расходы по содержанию гаража.

Гаражный бокс в эксплуатацию не принят, право собственности не зарегистрировано.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не заявлялось.

Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

В судебное заседание истец Иванов Е.Н., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Представлен отзыв, в котором указано на то, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из сведений, представленных отделом «Североуральское БТИ», следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (до 02.08.1999), сведения о принадлежности объекта (гараж №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту гаража, общая площадь гаража составляет 21,8 м.кв.

Из сведений МКУ «Североуральский городской архив» следует, что в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей», утвержденного постановлением. А. С. городского округа от 08.04.2019 № 397, МКУ «Североуральский городской архив не имеет возможности предоставить сведения о том, выделялся ли гражданину ФИО7 земельный, участок под строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> в виду отсутствия в запросе сведений и хронологических рамок

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Из содержания данной нормы права, разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Анваров Иван добровольно передал спорный гараж Иванову Е.Н., на котором истцом возведен спорный гараж без нарушения требований закона.

Исходя из того, что земельный участок, на котором построен спорный гараж оказался во владении истца фактически в результате отказа ФИО7 от прав на него, владение истцом является добросовестным.

Поскольку строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом позиции ответчика, фактически признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ивановым Е.Н. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░