Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-1029/2012;) ~ М-1043/2012 от 16.07.2012

Дело №2-18/2013

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске                                                                                                           23 июля 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению К.С.П. к И.Л.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

К.С.П. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к И.Л.В. о признании договора дарения недействительным. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был подписан договор дарения квартиры, общей площадью – <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Квартира принадлежала истцу на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, но по приезду дочери – ответчицы с <адрес>, последняя уговорила истца сделать завещание на квартиру. Истец думала, что делает завещание на своих детей, но ответчик вела ее в обман и завладела квартирой. К.С.П. подписала документы, думала, что подписала завещание, а оказалось, что подписала дарственную. Только в <дата> истец считая, что потеряла документы о собственности на квартиру, пошла в юстицию, сдала документы на повторную выдачу свидетельства о праве собственности, и только в юстиции ей сообщили, что данная квартира ей не принадлежит. Данную квартиру истец получила <дата> как вдова инвалида войны.

Просит признать недействительной сделку – договор дарения от <дата>, заключенный между К.С.П. и И.Л.В.. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации договора дарения с датой регистрации <дата> и номером регистрации №, а также в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности с датой регистрации <дата> и номером регистрации №. Признать право собственности на двухкомнатную благоустроенную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью – <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за К.С.П., <дата> года рождения.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежаще. В суд представлено заявление истца – К.С.П. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя <...> Ответчик И.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем деле имеется телефонограмма о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

            С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В ходе судебного разбирательства от <дата> истец суду пояснила, что в <дата> к ней приезжала в гости дочь И.Л.В. она жила у нее 3-4 дня. На 2-й или 3-й день ее пребывания у истца, они ходили с ней к нотариусу. Истец думала, что они идут оформлять завещание на квартиру, она хотела оформить свою квартиру на своих дочерей в равных долях. Пока дочь общалась с нотариусом и с секретарем нотариуса, истица сидела на диванчике и ждала, пока дочь И.Л.В. освободится. Потом они были с дочерью И.Л.В. в юстиции, там истица расписывалась в каких-то документах. Ответчик уехала к себе домой и больше не приезжала. В 2012г. истице необходимо было оформлять документы на субсидии. Этим занималась социальный работник <...> В юстиции у нее попросили оригинал документов на квартиру, но его не оказалось у К.С.П. Потом выяснилось, что квартира ей больше не принадлежит, что она подарила ее дочери И.Л.В.., хотя она не собиралась дарить квартиру дочери, а только желала оформить завещание на обеих дочерей.

Представитель истца – <...> суду пояснила, что основывает свои требования на п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно, имеющегося в материалах дела, заключения комиссии экспертов от <дата> № Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, в период времени, относящейся к моменту подписания договора дарения <дата>, К.С.П.. страдала психическим расстройством в форме деменции и не могла вследствие психического состояния, возраста, состояния здоровья, имеющегося образования, в момент подписания договора дарения от <дата> понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит суд:

- признать недействительной сделку- договор дарения от <дата>, заключенный между К.С.П. и И.Л.В.;

- применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации Договора дарения с датой регистрации <дата> и номером регистрации №, а также в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности с датой регистрации <дата> и номером регистрации №;

- восстановить запись государственной регистрации права собственности № К.С.П. на благоустроенную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> поручено <адрес> вручить и опросить И.Л.В. в качестве ответчика по делу (л.д.84-85). Из протокола судебного заседания по делу № от <дата> <адрес>, заявления И.Л.В.. от <дата> (л.д.90-92) следует, что И.Л.В. исковые требования истца не признает, не желает участвовать в рассмотрении данного гражданского дела (л.д.100-102).

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Положения ст. 56,57,79 ГПК РФ представителю истца понятны, настаивает на рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя истца, свидетелей <...> (л.д.73 оборот) <...> (л.д.74), <...> (л.д.74-оборот), <...> (л.д.82-83), изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от <дата>, К.С.П. подарила, а И.Л.В. приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (л.д.9-10), принадлежащую дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в ЕГРП <дата> за № (л.д.7-8).

Из материалов дела суд усматривает, что <дата> произведена государственная регистрация договора дарения квартиры от <дата> и регистрация права собственности ответчика.

    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> так же подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит И.Л.В. на праве собственности (л.д.16).

Из представленных в суд документов следует, что К.С.П. обратилась <дата> в 09 час. 33 мин. (входящий номер №) с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области следует, что <дата> в 09 час. 45 мин. (входящий номер №) К.С.П. обратилась о переходе права собственности на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21).

В деле имеются квитанции об оплате госпошлины за государственную регистрацию права – К.С.П.. на сумму <...> руб.; ФИО2 на сумму <...> руб., <...> руб. (л.д.23,24,25).

В расписке в получении документов на государственную регистрацию указано, что К.С.П.. представлены документы:

- заявление от <дата> №;

- квитанция от <дата> №;

- договор дарения квартиры от <дата>;

- договор купли-продажи квартиры, от <дата>, дата регистрации <дата> № (л.д.28).

После проведения государственной регистрации документы выданы (л.д.28).

По ходатайству представителя истца определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу по иску К.С.П. к И.Л.В. признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К.С.П. <дата> года рождения.

Из сообщения ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» г.Кемерово от <дата> следует, что К.С.П. обнаруживает в последние годы признаки органического заболевания головного мозга. Для уточнения диагноза, характера и выраженности психических нарушений в динамике, а также необходимостью проведения дополнительных методов обследования, К.С.П. нуждается в проведении стационарной комплексной психолого – психиатрической экспертизы (л.д.121-124).

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении К.С.П. (л.д.133-134).

Из заключения комиссии экспертов- психиатров ГУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» г.Кемерово от <дата> следует, что К.С.П. страдает психическим расстройством в форме деменции в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В результате многолетнего течения указанного психического расстройства в настоящий момент у К.С.П. сформировался тяжёлый интеллектуально-познавательный дефект.

К.С.П. страдала указанным психическим расстройством в форме деменции и не могла в следствии психического состояния, возраста, состояния здоровья, имеющегося образования в момент подписания договора дарения от <дата> понимать значения своих действий и руководить ими.

Эксперт-психолог <...> поясняет, что в исследуемый юридически значимый период (договор дарения К.С.П.. от <дата>) обнаруживались выраженные нарушения когнитивных функций, это нарушение интеллектуально – мнестической деятельности выраженным нарушением критических способностей в сочетании с нарушением сенсорных механизмов зрительного и слухового восприятия, что проявилось нарушенных возможностях установления аналитико-синтетических прогнозов планирования. То есть, всестороннее осмысливание новой информации, выходящей за рамки простейшего бытового функционирования, с умственным анализом это информации и способностью самостоятельного независимого принятия решения правовой исследуемый период были нарушены (л.д.135-137).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение основано на основании обследования истца в стационарных условиях лечебного учреждения в период с <дата> по <дата> выводы экспертов мотивированы, как следствие не доверять заключению комиссии экспертов № от <дата> оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом, уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Представитель истца как основание для признание договора дарения недействительным ссылается на положения п.1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина таких состояний может быть самой разной: от заболевания и алкогольного (наркотического) опьянения до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями либо действиями.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в полном объёме так как судебными экспертами дано заключение, что в момент подписания договора дарения истец в силу психического состояния, возраста, состояния здоровья, имеющегося образования в момент подписания договора дарения от <дата> не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 06.08.2013г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Согласно сведениям филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска, инвентаризационная стоимость квартиры составляет <...>,00 рублей.

Сумма госпошлины по иску о признании договора дарения недействительным с учетом положений ст. 88,91 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ составит <...> рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за №, заключенный между К.С.П. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> И.Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации Договора дарения с датой регистрации <дата> и номером регистрации №, а также в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности с датой регистрации <дата> и номером регистрации №.

Восстановить запись государственной регистрации права собственности от <дата> № К.С.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на благоустроенную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью – <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с И.Л.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2013г.

Председательствующий: