Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 25.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                 14 апреля 2022 года                                                                    <адрес>

               Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ФИО1 <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего в интересах подсудимого ФИО2 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> РД, имеющего 8 классов образования, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, с.ФИО1, ул.ФИО2 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

         01.11.2021г. ФИО2, зная о том, что он постановлением мирового суда судебного участка №ФИО1 <адрес> от 27.07.2021г., вступившим в законную силу 10.08.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, с использованием подручных материалов, с помощью сварочного аппарата вырезав газовую трубу и установив краник, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа для обогрева помещения домовладения, расположенного адресу: РД, <адрес>, с. ФИО1-ФИО1, ул. ФИО2 <адрес>, где 02.02.2022г. факт повторного самодовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по ФИО1 <адрес>.

             Подсудимый           ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                 В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 в    интересах    ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                       Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

                При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

                      Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2     по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

                 Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2    суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

               Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

                 Для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает с учетом мнения сторон необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, семейное и материальное положение ФИО2., который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, вместе с тем с учетом его возраста и состояния здоровья является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

                                                            п р и г о в о р и л :

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства.

                     Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                Председательствующий                                    А.М.Ибрагимов