Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-10/2020

Материал № 13-56/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                         09 июня 2020 года                    

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием представителя взыскателя Никулина А.М. – Ермилова Т.Ю.,

должника Никулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никулиной Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Е.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указывает, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу Никулина А.М. компенсации за неравноценный раздел жилого дома в размере 147 377,40 рублей. При этом в Новоаннинском районном суде Волгоградской области находится гражданское дело № по заявлению Никулиной Е.В. к Никулину А.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений объектов недвижимого имущества и стоимости оплаченных коммунальных услуг, что подтверждается определением суда от 12.03.2020 года. Просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Реснянским А.В., по 25.07.2020 года.

В судебном заседании должник Никулина Е.В. заявленное требование поддержала, просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП на срок до рассмотрения Новоаннинским районным судом Волгоградской области её заявления к Никулину А.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Взыскатель Никулин А.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Представитель взыскателя Ермилов Т.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных Никулиной Е.В. требований, считает что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Реснянский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, оценив доводы заявления, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.03.2020 года удовлетворен иск Никулина А.М. к Никулиной Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома (том 1, л.д. 227-230).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 28.04.2020 года, о взыскании с Никулиной Е.В. в пользу Никулина А.М. компенсации за неравноценный раздел жилого дома в размере 147 377,40 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Реснянским А.В. 15.05.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статей 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Должником Никулиной Е.В. заявлено о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием в производстве суда гражданского дела по её иску к Никулину А.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Однако суд не находит правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку настоящим Законом, другими федеральными законами не предусмотрено для приостановления исполнительного производства такое основание, как наличие в производстве суда другого гражданского дела по иному спору между теми же сторонами.

При этом, по мнению суда, в данном конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств, отказ в приостановлении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы заявителя и других участников исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Никулиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Никулиной Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2020 года - отказать.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья ___________________ С.А. Денисов.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.