Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2020 ~ М-4139/2020 от 24.09.2020

66RS0007-01-2020-005803-36 <данные изъяты>

Дело № 2-4708/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Оболенской Ольги Витальевны к Безносикову Алексею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Оболенская О.В. обратилась в суд с иском к Безносикову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Оболенской О.В. перечислены Безносикову А.В. денежные средства в размере 415000 руб. В назначении платежа указано «займ». В действительности между истцом и ответчиком договор займа не заключался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 415 000 руб.

Представитель истца Оболенской О.В. – Рыжков А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Оболенская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик Безносиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо МУ Росфинмониторинга по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 чт. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Оболенской О.В. со своего счета № на счет Безносикова А.В. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 415000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В назначении платежа указано - «займ».

При этом из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком отношений по займу не имеется, существенные условия договора займа не оговаривались, письменный договор не составлялся.

Никаких иных договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере 415000 руб., полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Безносиков А.В. не представил суду возражений относительно иска, подтверждения каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств наличия оснований для получения денежных средств.

Таким образом, суд считает исковые требования Оболенской О.В. к Безносикову А.В. о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7355 руб., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оболенской Ольги Витальевны к Безносикову Алексею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Оболенской Ольги Витальевны с Безносикова Алексея Васильевича неосновательное обогащение в размере 415000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных