Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 ~ М-56/2024 от 11.01.2024

УИД 74RS0028-01-2024-000138-68

Дело № 2-595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года           г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Д.А. к Ризванову И.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Осипов Д.А. обратился в суд с иском к Ризванову И.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 21.04.2023 года между Осиповым Д.А. в лице представителя по доверенности Козлюк М.В., и Ризвановым И.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок площадью 766+/-19 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Актом приема-передачи от 21.04.2023 года участники договора подтвердили факт передачи земельного участка ответчику. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2023 года. В соответствии с п.3.1 договора размер платы (цена договора) составляет 300 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым ответчик производит оплату в размере 25 000 рублей в день заключения договора, остальную часть платы вносит 25 числа каждого месяца равными платежами по 25 000 рублей в период с 25.05.2023 года по 25.03.2024 года. Согласно п.3.3 договора оплата производится в наличной форме, путем составления расписки о получении денежных средств продавцом. Как установлено в п.1.4 договора, с момента передачи земельного участка покупателю и до его оплаты земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности об оплате земельного участка. В ЕГРН 26.04.2023 года внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в пользу Осипова Д.А. Ответчик не произвел ни одной оплаты предусмотренной п.3.2 договора. В соответствии с п.3.4 договора в случае, если покупатель не производит оплату более чем на 3 (три) месяца за переданный земельный участок, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного земельного участка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, истец 30.11.2023 года направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был. Осипов Д.А. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, заключенный 21.04.2023 года между ним в лице представителя Козлюк М.В., действующей на основании доверенности, и Ризвановым И.Р.; истребовать из владения ответчика земельный участок площадью 766+/-19 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР; установить, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ризванова И.Р. на земельный участок и государственной регистрации права собственности Осипова Д.А. (л.д.5-9).

    Истец Осипов Д.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д.92).

    Ответчик Ризванов И.Р. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился (л.д.89,90).

Третье лицо Козлюк М.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.91).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

На основании норм ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Пунктом 3 ст.486 ГК РФ определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2023 года между истцом Осиповым Д.А. в лице представителя Козлюк М.В., действующей на основании доверенности, (продавец) и ответчиком Ризвановым И.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, площадью 776+/-19 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, предназначенный для садоводства, категории земель - земли населенных пунктов, а покупатель уплатить цену договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11-13).

Согласно п.1.4 договора с момента передачи земельного участка покупателю и до его оплаты земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности об оплате земельного участка.

Стоимость земельного участка составила 300 000 рублей, покупатель вносит оплату ежемесячно 25-го числа по 25 000 рублей, последний платеж 25.03.2024 года. Оплата производится в наличной форме, путем составления расписки о получении денежных средств продавцом раздел 3 договора).

Земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.04.2023 года (л.д.14).

Право собственности Ризванова И.Р. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2023 года. Также зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с 26.04.2023 года по 25.03.2024 года (л.д.29).

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ни разу не была произведена оплата денежных средств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, истец 30.11.2023 года направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ризвановым И.Р. не представлено доказательств внесения денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, заключенного 21.04.2023 года с Осиповым Д.А.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора, наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, прекращения права собственности Ризванова И.Р. на земельный участок, и признании за Осиповым Д.А. права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.04.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 766+/-19 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 766+/-19 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.