Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2022 ~ М-2034/2022 от 17.05.2022

№ 2-2967/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-003025-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Бочаровой Т. В., 3-е лицо нотариус Турсункулова З. Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Бочаровой Т.В. как к наследнику заемщика Шабловского В.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между АО «Альфа-Банк» и Шабловским В.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № "№ обезличен", в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Шабловскому В.М. был предоставлен кредит в размере 93683,92 рублей под 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по соглашению о кредитовании банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика по соглашению о кредитовании составляет 78 494 руб. 52 коп.

"дата обезличена". заемщик Шабловский В.М. умер.

Наследником, принявшими наследство после смерти заемщика, является Бочарова Т.В.

На основании изложенного, банк просил взыскать с Бочаровой Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании № "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 78 494 руб. 52 коп., в том числе 76 062 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 2 045 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 386 руб. 11 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 84 коп.

В суд поступило ходатайство Бочаровой Т.В. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика по адресу:"адрес обезличен".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик Бочарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

3-е лицо нотариус Турсункулова З.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Банк предъявил искк Бочаровой Т.В. как к наследнику заемщика Шабловского В.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Шабловского В.М., является Бочарова Т.В.

Из материалов дела следует, что ответчик Бочарова Т.В. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу "адрес обезличен", который не относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в "информация обезличена".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░ 2022░.