Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 ~ М-166/2021 от 16.04.2021

Дело №2-322/2021                 УИД 32RS0010-01-2021-000454-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года                      г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Василия Григорьевича к администрации муниципального образования «Жуковский муниципальный район» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Не получив соответствующих разрешений, Миронов В.Г. самовольно произвел реконструкцию жилого дома со строительством пристройки, в результате чего увеличилась площадь дома. Полагая, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки, согласно техническому паспорту, составленному государственным бюджетным учреждением (далее – ГБУ) «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 22 декабря 2020 года (л.д.1-3).

Протокольным определением Жуковского районного суда Брянской области от 9 июля 2021 года произведена замена ответчика правопреемником – администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области (л.д.54).

В судебное заседание истец не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), при этом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.53).

Представители ответчика – администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Ворониным О.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ответчика (л.д.46).

В судебное заседание третьи лица Макаров А.Е., Мортикова В.В., Обедникова В.А. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (л.д.48-50). При этом третьими лицами Мортиковой В.В. и Обедниковой В.А. представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д.51, 52).

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года №224-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года №340-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как предусмотрено ч.16 ст.55 ГрК РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление об окончании строительства).

В ч.17 ст.55 ГрК РФ определено, что в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Как установлено в судебном заседании, Миронов В.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7, 10-13).

Составленный ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 22 декабря 2020 года технический паспорт свидетельствует о том, что Мироновым В.Г. самовольно произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении пристройки (Лит.А2) площадью 29,9 кв.м к существующему основному строению, с увеличением площади дома до 78 кв.м (л.д.26-31).

Из информации, представленной администрацией Жуковского муниципального округа следует, что реконструкция жилого дома проведена с нарушением Правил землепользования и застройки Троснянского сельского поселения – расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров. Уведомление о соответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства истцу не выдано, поскольку им не предоставлялось уведомление о планируемом строительстве дома (л.д.8, 9).

Поскольку разрешение на строительство пристройки (Лит.А2) истцу не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве в компетентный орган им не направлялось, суд полагает, что возможность легализации спорного объекта недвижимости во внесудебном порядке утрачена, и в реконструированном виде жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

При этом суд отмечает, что основания для вывода о том, что при строительстве спорной пристройки были нарушены Правила землепользования и застройки Троснянского сельского поселения отсутствуют, поскольку границы земельного участка истца не установлены. Кроме того, несоблюдение расстояния от самовольной постройки до фактической границы земельного участка, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав смежных землепользователей, не является существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению № от 15 февраля 2021 года, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции указанной пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.14-24).

Каких-либо возражений относительно произведенной истцом реконструкции жилого дома от третьих лиц Макарова А.Е., Мортиковой В.В., Обедниковой В.А. не поступило.

Учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу земельном участке, принимая во внимание, что в реконструируемом виде жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, и, исходя из того, что доказательств нарушения истцом при возведении пристройки правил землепользования и застройки соответствующей территории материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента РФ от 25 декабря 2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», на данную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░.░2) ░░░░░░░░ 29,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 ░░░░ 2021 ░░░░.