Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2024 ~ М-3854/2023 от 25.12.2023

11RS0002-01-2023-005094-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                        04 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2024 по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Матвееву В.Е. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Матвееву В.Е., в котором просила обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения торгового киоска, от металлической конструкции в виде торгового киоска, а также привести земельный участок в первоначальное (исходное) состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком.

В обосновании иска указано, что <дата> между администрацией МО ГО «Воркута» и Матвеевым В.Е. был заключен договор аренды земельного участка .... Срок аренды согласно п.2.1 договора с 18.12.2014 по 30.11.2015. В ходе визуального осмотра <дата> установлено, что на спорном земельном участке расположен объект (недействующий торговый киоск). Администрация МО ГО «Воркута» в адрес ответчика направила претензию от <дата> исх.... с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии добровольно освободить земельный участок от металлической конструкции в виде торгового киоска, и привести земельный участок в первоначальное (исходное) состояние. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Матвеев В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Третьи лица АО «Комиавиатранс», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В письменных объяснениях АО «Комиавиатранс» указало, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, земельный участок с кадастровым номером 11:16:1705001:257, входит к кадастровый квартал 11:16:1705001, который попадает в границы приаэродромной территории аэродрома Воркута. На текущий момент по указанному земельному участку не зафиксировано нарушений ограничений установленных на приаэродромной территории аэродрома Воркута.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок площадью 50 (+/-2) кв. м, с кадастровым номером .... Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового киоска.

Из ответа администрации МО ГО «Воркута» следует, что земельный участок с кадастровым номером ... относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

<дата> между администрацией МО ГО «Воркута» (арендодателем) и Матвеевым В.Е. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого последний принял в аренду земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый ..., общая площадь 50 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для размещения торгового киоска.

В пункте 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 18.12.2014 по 30.11.2015.

Согласно п.2.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

<дата> земельный участок передан Матвееву В.Е., о чем составлен акт приема-передачи к договору аренды земельного участка ... от <дата>.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.06.2021 и дополнительным решение от 09.07.2021 по гражданскому делу № 2-1329/2021, вступившими в законную силу 27.07.2021, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» в удовлетворении исковых требований к Матвееву В.Е. о взыскании задолженности по договору аренды ... от <дата> земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес>, за период с 01.12.2015 по 31.12.2017отказано. Постановлено взыскать с Матвеева В.Е. в доход бюджета МО ГО «Воркута» задолженность по договору аренды земельного участка ... от <дата>, за период с 01.01. 2015 по 30.11.2015, в размере 32 641,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 руб., а всего взыскано 33 556,05 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока действия договора аренды - 30 ноября 2015 г. продолжал пользоваться земельным участком, что действие договора аренды возобновилось на неопределенный срок. Также установлен факт того, что земельный участок не возвращен истцу по акту приема передачи, и невнесение Матвеевым Е.В. арендных платежей в период действия договора аренды земельного участка свидетельствуют об отсутствии у него намерения продолжать договорные отношения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дата> ... с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии освободить земельный участок от металлической конструкции в виде торгового киоска, и привести земельный участок в первоначальное (исходное) состояние.

Из объяснений истца следует, что <дата> в ходе визуального осмотра установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение – <адрес>, недействующего торгового киоска.

Ответчиком данный факт не опровергнут.

Судом установлено, что на момент рассмотрения по существу настоящего дела у ответчика отсутствуют законные основания для размещения торгового киоска, поскольку срок договора аренды земельного участка истек, истец как орган местного самоуправления от имени муниципальное образования возражает против размещения торгового киоска на земельном участке.

Доказательств оформления правовых отношений по использованию спорного объекта на земельном участке ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что расположенный на спорном участке торговый киоск является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке (ст. 131, п. 3 ст. 433 ГК РФ), суду не представлено.

Таким образом, поскольку договорные отношения по использованию земельного участка между ответчиком и истцом прекращены, а свою обязанность по демонтажу торгового киоска и освобождению земельного участка арендатор в добровольном порядке не исполнил, заявленный истцом способ защиты своего права в виде возложения на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок от металлической конструкции в виде торгового киоска, привести земельный участок в первоначальное (исходное) состояние, признается судом обоснованным.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Обязать Матвеева В.Е., <дата> года рождения (ИНН ...) в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 50 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения торгового киоска, расположенный по адресу: <адрес>, от металлической конструкции в виде торгового киоска, а также привести земельный участок в первоначальное (исходное) состояние.

Взыскать с Матвеева В.Е. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 11 апреля 2024 года.