Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2024 (2-17888/2023;) ~ М-17759/2023 от 28.11.2023

Дело №

УИД 23RS0041-01-2023-021924-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«27» марта 2024 г.                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Белоусова А.А.,

секретаря                                                     Землянской Е.С.,

помощника судьи                                     Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Горячий Ключ к Джамалян Гегам Айказович о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, третье лицо – Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление прокурора г.Горячий Ключ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Джамалян Г.А.о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки было установлено, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги «<адрес> – <адрес>» в лесном массиве в районе поселка Кутаис, путем выстрела из принадлежащего ему и зарегистрированного на него охотничьего карабина «ВПО -223» калибра 9,6х53 мм, с номерным обозначением МЕ №, с использованием тепловизора, прибора для ночного видения и прибора для бесшумной стрельбы убил дикое животное «Косулю» весом 30 кг.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ключ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно информации Министерства природных ресурсов <адрес> размер ущерба, причиненного ответчиком природным ресурсам составляет <данные изъяты>

В связи с чем, прокурор <адрес> просит взыскать с Джамалян Г.А. сумму причиненного ущерба РФ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Представитель третьего лица не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права нажилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на территории муниципального образования <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения закона.

в ходе проверки было установлено, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги «<адрес> – <адрес>» в лесном массиве в районе поселка Кутаис, путем выстрела из принадлежащего ему и зарегистрированного на него охотничьего карабина «ВПО -223» калибра 9,6х53 мм, с номерным обозначением МЕ №, с использованием тепловизора, прибора для ночного видения и прибора для бесшумной стрельбы убил дикое животное «Косулю» весом 30 кг.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ключ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.8.37 КоАП РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Джамалян Г.А. природоохранного законодательства.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ № 209 от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ» право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом

В соответствии с п.5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 г. № 477 «Об утверждении правил охоты» при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком.

Как следует из положении ч.5 ст.1 ФЗ № 209 от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. 57 вышеназванного закона Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В ст. 58ФЗ № 209 от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ» закреплено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно информации Министерства природных ресурсов <адрес> размер ущерба, причиненного ответчиком природным ресурсам составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика указанной в иске денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Джамалян Гегам Айказовича о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, третье лицо – Министерство природных ресурсов <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Джамалян Гегам Айказовича сумму ущерба причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты>

Взыскать с Джамалян Гегам Айказовича в пользу бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: