Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 06.07.2023

1-180/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-001473-47)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 25.09.2023 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 5 ( пятерых) детей, трое из которых малолетние, военнообязанного, временно не трудоустроенного, прож. в <адрес> д. б/н, <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 215.3 ч. 1 УК РФ, назначен штраф в размере 5 тысяч рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Примерно 05-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не /установлено, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, за самовольное подключение к газопроводу, находясь на <адрес>ёжная, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, самовольно подключился к газопроводу проходящему возле своего домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>ёжная д.б/н, т.е. с помощью молотка отбил установленную заглушку на металлической трубе, к которой подсоединил резиновый шланг, который протянул к своему домовладению и наладил подачу газа в помещение своего домовладения, тем самым повторно самовольно подключился к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт самовольного, повторного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: РД, <адрес>ёжная, дом № б/н.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уже все документы на пользование газом сделал, оплачивает добросовестно. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>.

В июле 2020 года, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» было выявлено, что гр. ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, самовольно без необходимой документации на газификацию дома и без подготовки проектно-технической документации для подключения к газовым сетям, а также без согласования с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно, подключился к газопроводу, и пользовался природным газом в бытовых целях, с использованием газовой плиты. Работники ЭГС <адрес> отключили подачу газа в данный дом, путем установления заглушки на металлической трубе подключенной к газопроводу. По факту самовольного подключения к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В марте 2022 года в отношении ФИО1 был собран материал проверки по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по факту повторного подключения к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию. Так же работники ЭГС <адрес> отключили подачу газа в дом ФИО1, путем установления заглушки на металлической трубе подключенной к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Карабудахкентским районным судом по 4.1 ст. 215.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Примерно 05-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно совершил подключение газопроводу и для этой цели он вновь молотком отбил установленную ранее работниками ЭГС <адрес> металлическую заглушку на металлической газовой трубе и с помощью резинового шланга диаметром 20 мм и длинной примерно 10 см., повторно подключился к указанной газовой трубе и наладил подачу газа в помещение своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 участковыми уполномоченными полиции, был собран материал проверки по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Так же к сказанному добавил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ им проверялось домовладение ФИО1 на предмет самовольного подключения к линии газопровода. На момент проверки, в эти даты, домовладение ФИО1 было отключено от линии газопровода, установленная сотрудниками ЭГС заглушка на газовой трубе находилась на месте.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Эксплуатационной газовой службе в <адрес>, в должности мастера.

ДД.ММ.ГГГГ по полученному сообщению, был осуществлён выезд по факту выявления несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> д.б/н. По прибытию на место было установлено, что прибор учета газа в домовладении ФИО1 не установлен. ФИО1 не имел проектной документации на газификацию жилого дома, а также в ООО «Межрегионгаз» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, до открытия лицевого счета, и при отсутствии проектной документации на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 не имел права. Подключение к газовой сети гр. ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, с использованием непригодных материалов, таких как полимерные и резиновые шланги. Далее было установлено, что ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО1 было отключено от газовой сети с составлением акта отключения газифицированного объекта. Таким образом, ФИО1 повторно самовольно подключился к газовой сети без составления договора на поставку газа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по факту выявления несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> д.б/н. По прибытию на место было установлено, что прибор учета газа в домовладении ФИО1 на следствии дал аналогичные показания, оглашенным показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    Так протоколом     осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено, что ФИО1 повторно подключился к линии газопровода по месту своего жительства, т.е. по адресу: РД, <адрес>ёжная д.б/н.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО1 по адресу: РД, <адрес>ёжная д.б/н, произведено приостановление подачи газа методом сварочных работ и установления заглушки.

    Постановлением     мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

     При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, отсутствие постоянного источника доходов, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ и наличие 3-х малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, работоспособен, хотя отсутствует постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 (десять ) тысяч рублей.

    Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440, КБК-18№. Расчетный счет-40№.

    Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в сумме 11612 ( одиннадцать тысяча шестьсот двенадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.