Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Кут                                14 ноября 2022 года    

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Евдокимовой Я.С., Окульского С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Атлант» Евдокимовой Я.С. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошиной В.П. № 215 от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2021 года старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошиной В.П. вынесено постановление о признании ООО «Атлант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Атлант» Евдокимова Я.С. обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе, что при проведении проверки надзорным органом исследовалась территория всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям имеющимся в едином государственном реестре прав имеет общую площадь 493 578 кв.м, и предназначен для эксплуатации производственной базы.

На территории названного земельного участка, помимо ООО «Атлант» производственно-экономическую деятельность осуществляют и другие юридические лица. ООО «Атлант» не является собственником выше названного земельного участка.

Из материалов проверки в частности усматривается, что между ООО «Атлант» (Арендатор) и <данные изъяты> (Арендодатель) был заключен договор аренды № 41 от 01.01.2021 (далее - договор аренды) по которому Арендодатель предал во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

-    здание лесопильного цеха № 2, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 4290.5 кв. м, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

-    лесопильный цех № 3 (назначение: нежилое, 3 - этажное, общей площадью 3969.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №);

-    гараж нижнего склада с административно-бытовым комплексом, 3- этажное, общая площадь 1145.5 кв. м, инв.№ №, лит. А, адрес объекта: <адрес>., кадастровый (или условный номер): №;

- часть земельного участка в согласованных границах, предназначенная для эксплуатации вышеуказанных зданий, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира железнодорожный мост через р. Еловая, почтовый адрес ориентира - <адрес>.

Из содержания договора аренды № 41 от 01.01.2021 следует, что ООО «Атлант» передано право пользования и владения не всем земельным участком с кадастровым номер №, а только его частью, предназначенной исключительно для эксплуатации арендуемых зданий, а именно частью земельного участка, расположенной непосредственно под такими зданиями и территорией прилегающей к этим зданиям, обеспечивающей подход/подъезд к ним.

Отражая в Постановлении вывод о расположении хозяйственных и иных объектов ООО «Атлант» за пределами 100 метровой водоохранной зоны р. Еловая, Служба не поименовано какие именно объекты расположены за пределами такой зоны, а равно не обоснована принадлежность таких объектов именно обществу, деятельность которого являлась предметом проверки.

Кроме того, Служба государственного экологического надзора Иркутской области в Постановлении отразила, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, в водоохранной зоне р. Еловая, расположены оголовки металлических труб система каналов для отвода сточных вод, дорога 850 метров.

Однако из содержания акта и материалов проверки следует, что Служба не установила какой именно части земельного участка выявлены названные выше объекты, размещены ли эти объекты на части земельного участка, принадлежащей ООО «Атлант» на праве аренды. Кроме того, в материалах проверки установлено, что у ООО «Атлант» имеются колодцы для накопления вод и дальнейшей утилизации путем их вывоза.

Договор аренды № 41 от 01.01.2021 и иные документы, имеющиеся в материалах проверки не указывают на то, что ООО «Атлант» в составе арендуемого имущества были приняты во владение, в том числе система каналов для отвода сточных вод, дорога, здание пеллетного цеха ООО «Атлант».

Таким образом, при отсутствии документально подтвержденных доказательств общество не может быть признано субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности, в том числе за сброс сточных вод, размещение дороги в водоохранной зоне, отсутствие на всем земельном участке с кадастровым номером №, центральной ливневой системы водоотведения.

Принимая во внимание отсутствие документальных сведений о принадлежности ООО «Атлант» объектов размещенных в водоохранной зоне (системы каналов для отвода сточных вод, дороги, здания пеллетного цеха), общество не может быть привлечено к административной ответственности, в том числе за сброс сточных вод, размещение дороги в водоохранной зоне, за отсутствие на всем земельном участке, центральной ливневой системы водоотведения, поскольку ООО «Атлант» не является лицом ответственным за содержание территории земельного участка с кадастровым номером №.

Также необходимо отметить, что при установлении места нахождения двух оголовков металлических труб, Службой определены географические координаты <данные изъяты>, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, из материалов проверки, не представляется возможным, установить какие технические приборы использованы Службой при определении координат расположения оголовков металлических труб, а равно возникает вопрос относительно точности установленных географических координат.

На основании вышеизложенных обстоятельств и доказательств, на которых основывалась, старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошина В.П. (не принимавшая участия в проверке) при вынесении Постановления № 215 от 29.07.2021, имеются все основания для отсутствия состава административного правонарушения. Просит постановление старшего государственного инспектора Волошиной В.П. отменить.

В своем отзыве на жалобу старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошина В.П. указала, что постановление по делу об административном правонарушении № 215 от 29.07.2021 вынесено старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошиной В.П. законно и обоснованно, просит суд принять во внимание, следующее.

1. Исходя из материалов дела, в акте проверки от 28.04.2021 №62-э/в указано, что в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества № 41 от 01.01.2021, заключенному между ООО «АТЛАНТ» и <данные изъяты>, Общество арендует:

здание лесопильного цеха № 2, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 4290,5 кв. м, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

лесопильный цех № 3, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 3969.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

гараж нижнего склада с административно-бытовым комплексом, 3-этажное, общая площадь 1145,5 кв. м, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №;

часть земельного участка в согласованных границах, предназначенную для эксплуатации вышеуказанных зданий, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, общая площадь 49,36 (Сорок девять целых; тридцать шесть сотых) га., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - железнодорожный мост через р. Еловая, почтовый адрес ориентира - <адрес>.

На территории производственной площадки Общества, расположенной по адресу: <адрес>, в 100 м от ориентира по направлению на север ж/д моста через р. Еловая, находятся: административное здание, в котором расположены офисные помещения и общежитие; котельная, отапливающая административное здание, цех лесопиления, сушильные камеры; сушильный комплекс; здание цеха лесопиления; здание пеллетного цеха; электроцех; автотранспортный цех с котельной; АЗС; железнодорожный тупик, тепловоз, склады хранения пиломатериалов, склад охранения готовых пеллетов, круглого леса, склады опилок.

С территории земельного участка с кадастровым номером № в местах, имеющих географические координаты <данные изъяты> вдоль восточной стороны указанного земельного участка в сторону р. Еловая выявлены два оголовка металлических труб, в которых на дату осмотра, 13.04.2021, имелась наледь с красным оттенком. От оголовков труб на берегу имеются размывы грунта от стока жидкости в водный объект. При сопоставлении полученных географических координат со сведениями компьютерной программы Google Земля установлено, что данные оголовки труб размещены в водоохранной зоне р. Еловая на расстоянии 11,3 метра и 21 метр от уреза воды р. Еловая соответственно, т.е. в границах 50-тиметровой водоохранной зоны р.Еловая.

Вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по территории указанного земельного участка проходит дорога. По сведениям компьютерной программы, Google Земля, названная дорога расположена, в том числе и в водоохранной зоне р. Еловая на расстоянии 30-75 метров от уреза воды указанного водного объекта.

Протяженность данной дороги в водоохранной зоне р. Еловая составляет 850 метров. На дороге имеются следы от протекторов шин грузовой техники (лесовозы), также зафиксировано движение и стоянка автотранспортных средств. Дорога на момент осмотра твердого покрытия не имела;

По сведениям публичной кадастровой карты арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в водоохранной зоне р. Еловая.Дпина водотока р.Еловой (речной подбассейн - Ангара от створа гидроузла Братского водохранилища до Енисея) составляет 22 км, ширина водоохранной зоны р. Еловая - 100 метров (п.2 ч.4 сг.65 ВК РФ).

2.    По результатам проведенной Службой проверки установлено: Обществом допущено нарушение требований водоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (эксплуатация производственной площадки) на земельном участке с кадастровым номером №, выразившееся в сбросе сточных вод в водоохранной зоне реки Еловая, в отсутствие централизованной ливневой системы водоотведения; движении автотранспортных средств в водоохранной зоне р.Еловая по дороге и стоянке на дороге, не имеющей твердого покрытия.

Таким образом, Общество допустило нарушение требований водоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (эксплуатация производственной площадки) на земельном участке с кадастровым номером №, выразившееся в сбросе сточных вод в водоохранной зоне реки Еловая, в отсутствие централизованной ливневой системы водоотведения; движении автотранспортных средств в водоохранной зоне р. Еловая по дороге и стоянке на дороге, не имеющей твердого покрытия.

3.    ООО «Атлант», как указывалось ранее, на основании Договора аренды недвижимого имущества №41 от 01.01.2021 арендует: здание лесопильного цеха №2 (адрес объекта: Иркутская <адрес> кадастровый номер №), лесопильный цех № 3 (адрес: <адрес>, кадастровый номер №), гараж нижнего склада с административно-бытовым комплексом (адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №), часть земельного участка в согласованных границах, предназначенную для эксплуатации вышеуказанных зданий, кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, общая площадь 49,36 (Сорок девять целых тридцать шесть сотых) га., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - железнодорожный мост через р. Еловая, почтовый адрес ориентира - <адрес>.

Помимо этого, обществом в процессе осуществления своей хозяйственной и иной деятельности используется здания пеллетного цеха.

Из содержания договора аренды не следует, что при передаче в пользование земельного участка из временного владения и пользования исключены какие-либо объекты технологического обеспечения деятельности на производственной площадке, включая объекты, предназначенные для эксплуатации переданных в аренду задний.

Следовательно, ООО «Атлант» получил в процессе аренды части земельного участка с кадастровым номером № во временное владение и пользование технологические и прочие объекты, необходимые для эксплуатации производственной площадки в целом.

Производственная площадка ООО «Атлант», расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект HBOC), код объекта HBOC 25-0238-002579-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду, Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № EHRCZHTR от 23.07.2020.

Общество не согласно с тем, что названная производственная площадка представляет собой, как указано главным государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды, как имущественный комплекс, используемый для осуществления хозяйственной и иной деятельности и включающий различные виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, если иное не предусмотрено договором.

Однако производственная площадка, код объекта HBOC 25-0238-002579-П, используется обществом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, и включает различные виды имущества, предназначенные для его деятельности. Все объекты, находящиеся на производственной площадке, взаимосвязаны между собой осуществляемой обществом производственной деятельностью, в том числе и технологически.

4. Указанные основания лежат в основе и заявления об оспаривании ООО «Атлант» постановления № 215 от 29.07.2021 о привлечении к административной ответственности (вх.№01-71-3221/21 от 13.08.2021), в котором Общество выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

Должностное лицо Службы, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным; исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, включая акт проверки от 28.04.2021 №62-э/в и договоры аренды от 01.09.2017 №01-09/2017, от 01.01.2021 №41, информацию о деятельности Общества из общедоступных источников:

4.1. Описание места нахождения производственной площадки соответствует п.11 Договора аренды недвижимого имущества № 41 от 01.01.2021: часть земельного участка в согласованных границах, предназначенная для эксплуатации вышеуказанных зданий, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, общая площадь 49,36 (сорок девять целых тридцать шесть сотых) га., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - железнодорожный мост через р. Еловая, почтовый адрес ориентира <адрес>.

Согласно договора аренды недвижимого имущества №41 от 01.01.2021 границы арендуемого участка четко не определены - участок находится примерно в 100 м от ориентира до направлению на север ж/д моста через р. Еловая.

Соглашение о более точном определении границ арендуемой производственной площадки между участниками названного Договора в Службу в ходе проверки не представлено (отсутствует).

Кроме того, в акте проверки указано, что при проведении проверки присутствовали руководитель обособленного подразделения ООО «АТЛАНТ» ФИО4 (Приказ (распоряжение) о приеме на работу от 12.05.2020), эколог ФИО5 (Приказ (распоряжение) о приеме на работу от 19.08.2020, л.2 Акта проверки)).

4.2. Нахождение между арендуемым обществом участком и р.Еловая земельного участка с кадастровым номером №, не принадлежащего обществу на каком- либо праве, свидетельствует, по мнению общества, об отсутствии в деянии общества вмененного состава административного правонарушения.

Службой данный аргумент не принимается, поскольку измерения в ходе проведения выездной проверки проведены должностным лицом Службы в присутствии работников контролируемого лица посредством GPS навигатора Garmin Gpsmap 62s.

Приемники радионавигационные GPSMAP 62s (далее - приемники) предназначены для измерения текущих навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) GPS и определения на их основе географических координат потребителя.

Конструктивно устройства представляют собой приемники навигационные портативные (ПНП), оснащенные навигационными модулями для работы по спутниковым каналам системы GPS и встроенными блоками антенными. Данное ПО позволяет осуществлять измерительный процесс в полевых условиях.

Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к приемникам радионавигационным GPSMAP 62s определены ГОСТ Р 8.750-2011 ГСИ. «Государственная, поверочная схема для координатновременных средств измерений», Техническая документация изготовителя «Garmin Corporation», Тайвань.

Данные, полученные в ходе измерений посредством GPS навигатора Garmin Gpsmap 62s и приведенные в акте проверки от 28.04.2021 №62-э/в, являются доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант» (ч.1 ст.8.42 КоАП РФ) в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ:

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку указанные данные получены в ходе выездной проверки должностными лицами Службы в присутствии работников ООО «Атлант», проведенной на основании распоряжения руководителя службы государственного экологического надзора Иркутской области от 24.03.2021 № 62 ср «О проведении плановой документарной и выездной проверки ООО «Атлант», ссылка заявителя на п.3 ст.26.2 КоАП РФ не уместна.

Заявитель, выражая сомнение об установлении выявленных должностными лицами Службы в ходе плановой проверки нарушений, в том числе и пунктов 4,7 части 15, пункта 1 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, именно на арендуемой Обществом части земельного участка с кадастровым номером №, ставит под сомнение и действия руководителя обособленного подразделения ООО «АТЛАНТ» ФИО4, и эколога ФИО5, которые осуществлены в ходе участия в проводимой Службой плановой проверке ООО «Атлант», поскольку должностные лица Службы, находясь на объекте Общества (п. Янталь Иркутской области) 13.04.2021, проводили его визуальный осмотр с участием (в присутствии) названных должностных лиц Общества и не могли выйти за пределы производственной площадки (выездную проверку непосредственно на производственной площадке проводили 3 должностных лица Службы с участием двух работников Общества).

Помимо этого, кадастровый номер № соответствует 690 км железнодорожного пути, кадастровый номер № - 674 км железнодорожного пути.

4.3. Из содержания договоров аренды, представленных Обществом в Службу при проведения плановой проверки, не следует, что при передаче в пользование земельного участка из временного владения и пользования исключены какие-либо объекты технологического обеспечения деятельности на производственной площадке, включая объекты, предназначенные для эксплуатации переданных в аренду задний.

Следовательно, ООО «Атлант» получил в процессе аренды части земельного участка с кадастровым номером № во временное владение и пользование технологические и прочие объекты, необходимые для эксплуатации производственной площадки в целом

Таким образом, система каналов для отвода сточных вод, дорога являются частью имущественного комплекса, используемого Обществом при осуществлении хозяйственной й иной деятельности в п.Янталь Иркутской области, поскольку они являются его неотъемлемой частью.

Использование Обществом пеллетного цеха подтверждается информацией, размещенной на Интернет-странице: https://alestech.ru/factorv/459-atlaDt. в соответствии с которой ООО «Атлант» - подразделение холдинга «Инновации» - лесоперерабатывающее предприятие в пос. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области. Предприятие экспортирует пеллеты под маркой Siberia Group Company (в пос. Янталь Усть-Кутского района в конце 2019 года на ООО «Атлант» была запущена новая линия на основе пресса СРМ по производству пеллет. Производительность линии - 5 тонн древесных гранул в час).

Кроме того, в соответствии с п.3.1.5 Договора аренды № 41 от 01.01.2021 арендатор обязан следить и отвечать за соответствием Имущества санитарно-техническим нормам и нормам противопожарной, электротехнической безопасности, обеспечением требований трудового законодательства, природоохранного законодательства и производственного контроля, и любых иных требований, вытекающих из деятельности Общества (арендатора).

Следовательно, утверждение Заявителя о том, что ООО «Атлант» не является лицом ответственным за содержание всей территории земельного участка с кадастровым номером №, не состоятельно в отношении арендуемой части земельного участка с кадастровым номером № в согласованных границах, предназначенной для эксплуатации Имущества.

По информации территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского БВУ исх. № 02-71-1070/21 от 19.03.2021 (вх. № 01-71-1291/21 от 26.03.2021) по данным государственного водного реестра по состоянию на 25.03.2021 право пользования водными объектами для ООО «Атлант» не зарегистрировано (л. 11 Акта проверки).

Таким образом, лицо, осуществляющее хозяйственную и иную деятельность в водоохранной зоне водного объекта - р.Еловая (100 м), в рассматриваемом случае - ООО «Атлант» установлено.

При рассмотрении жалобы представитель юридического лица по доверенности Евдокимова Я.С., Окульский С.А жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили постановление отменить, дополнили жалобу следующими доводами:

1. Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что старший государственный инспектор при проведении проверки пришел к выводу о нарушении ООО «Атлант» требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, выразившееся в сбросе сточных вод в водоохранной зоне реки Еловая, отсутствии централизованной ливневой системы водоотведения, движения транспортных средств в водоохранной зоне р. Еловая по дороге и стоянке на дороге, не имеющей твердого покрытия.

Согласно статье 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физических и юридических лиц предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Составом административного правонарушения в теории права признается совокупность элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), отсутствие (недоказанность) одного из которых лишает возможности привлечь лицо к административной ответственности.

Объективная сторона указанного выше правонарушения состоит в нарушении норм и правил использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно оспариваемому постановлению № 215 от 29.07.2021, служба государственного экологического надзора Иркутской области признает виновные действия (бездействие) ООО «Атлант», которые, по мнению старшего государственного инспектора, выражаются в следующем, в том числе согласно акту проверки № 62-э/в от 28.04.2021:

-    с территории земельного участка с кадастровым номером № в местах имеющих географические координаты <данные изъяты> вдоль восточной стороны земельного участка в сторону реки Еловая в водоохранной зоне выявлены два оголовка металлических труб, в которых на дату осмотра имелась наледь с красным оттенком, от которых имеются размывы грунта от стока жидкости в водный объект;

-    отсутствие централизованной ливневой системы водоотведения, обеспечивающей охрану р. Еловая от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

-    наличие вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № следов от протекторов шин грузовой техники, зафиксировано движение и стоянка автотранспортных средств.

Принимая во внимание характер установленных действий (бездействия), службе государственного экологического надзора, в порядке статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало установить, что субъектом вменяемого правонарушения, а равно виновным лицом в совершении названных выше действий является именно ООО «Атлант».

1.1. Как усматривается из материалов проверки, земельный участок общей площадью 493 578 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

В жалобе на оспариваемое постановление, равно как и при проведении проверки заявитель указывал, что на территории названного выше земельного участка функционирует несколько предприятий, а ООО «Атлант» арендует у <данные изъяты> только часть земельного участка с кадастровым номером №, предназначенную для эксплуатации также арендуемых здания лесопильного цеха № 2 (кадастровый №, площадью 4290,5 м2), здания лесопильного цеха № 3 (кадастровый №, площадью 3969,1 м2), здания гаража нижнего склада с административно-бытовым комплексом (кадастровый №, площадь 1145,5 м2).

Однако государственный инспектор Службы государственного экологического надзора Иркутской области в постановлении № 215 по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 пришел к выводу, что производственная площадка, размещенная на арендуемом земельном участке является имущественным комплексом, который включает в себя объекты технологического обеспечения деятельности, которые в соответствии с договором аренды № 41 от 01.01.2021, не исключены из временного владения ООО «Атлант».

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает либо предприятие, либо единый недвижимый комплекс.

Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в состав предприятия, как имущественного комплекса входят не только объекты недвижимости, но иные объекты (оборудование, сырье, права и т.п.), необходимые для реализации определенного вида предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Анализ названной выше нормы, позволяет прийти к выводу, что одним из признаков единого недвижимого комплекса является технологическая\физическая неразрывность объектов, расположенных на земельном участке, и их регистрация в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) как одного объекта недвижимости.

Как уж указывалось ранее, предметом договора аренды являются только два производственных здания (здания лесопильного цеха), гараж и находящаяся под данными зданиями часть земельного участка №.

ООО «Атлант» по договору арены № 41 от 01.01.2021 помимо поименованных в нем объектов недвижимости не были переданы оборудование, сырье, права, необходимые для полноценного ведения экономической деятельности, и которые бы составляли в своей совокупности признакам предприятия.

Кроме того, арендуемые ООО «Атлант» объекты недвижимости, в частности производственные помещения технологически не связаны между собой, не зарегистрированы в ЕГРП как один объект.

Таким образом, арендуемые заявителем объекты не отвечают признакам имущественного комплекса, а довод государственного инспектора Службы государственного экологического надзора о том, что заявитель арендует имущественный комплекс, и как следствие в целом несет ответственность за надлежащую эксплуатацию всех, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером №, объектов, не находит своего нормативного обоснования.

Из содержания космоснимков имеющихся на сайте публичной кадастровой карты России, следует, что на участке №, имеется множество строений и сооружений, которые арендуют и используют в предпринимательской деятельности другие юридические лица.

Вместе с тем, при проведении проверки Служба государственного экологического надзора, определяя наличие в водоохранной зоне двух оголовков металлических труб со следами размыва грунта, и координаты их места нахождения, с достаточной степенью достоверности не установило находятся ли такие трубы на арендуемой заявителем части земельного участка, от каких объектов отведены обнаруженные трубы, и как следствие принадлежность данных объектов ООО «Атлант».

1.2. Одним из оснований для привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности, явилось обнаружение при проверке вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № следов от протекторов шин грузовой техники и стоянки грузовых транспортных средств.

В акте проверки № 62-э\в от 13.04.2021 указано, что вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 30-75 метров от уреза воды реки Еловая, расположена дорога, на которой имеются следы от протекторов шин грузовой техники, зафиксировано движение и стоянка такой техники.

Вместе с тем, в акте проверки отсутствуют сведения о марке и государственных регистрационных номерах обнаруженных транспортных средств, равно как и государственным инспектором не установлен собственник и лицо, осуществившее проезд и стоянку в водоохранной зоне реки Еловая.

Также необходимо отметить, что, граница земельного участка с кадастровым номером № от прибрежной зоны находится на расстоянии от 132 до 170 м, согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеющим существенную погрешность.

Между участком, часть которого передана в аренду ООО «Атлант» и прибрежной зоной р. Еловая находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который не принадлежит ООО «Атлант» на каком-либо праве.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм, государственный инспектор Службы государственного экологического надзора в полном объеме не установил названные выше обстоятельства, имеющие существенные значения для установления вины ООО «Атлант», и как следствие для определения последнего в качестве субъекта правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения частью 1 статьей 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Атлант» не может быть привлечено к ответственности.

В порядке статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами исключающими ответственность привлекаемого юридического лица.

2. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении проверки, государственным инспектором службы экологического надзора производилось измерение при помощи специальных технических средств, расстояния местоположения, арендуемых заявителем производственных объектов и иных объектов проверки, принадлежащих ООО «Атлант», относительно берега реки Еловая,

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном.

Из содержания акта проверки № 62-э\в от 13.04.2021 следует, что определение географических координат точек съемки осуществлялось посредством приемника GPS сигналов Garmin 62s.

Однако, приемник GPS (навигатор) представляет собой устройство, которое получает сигналы глобальной спутниковой системы позиционирования, в целях определения местоположения объекта на Земле, установления информации о широте и долготе.

При этом, GPS навигатор не предназначен для измерения каких-либо параметров, не является измерительным прибором, который в порядке статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен иметь соответствующие сертификаты о прохождении метрологической поверки.

Необходимо отметить, что ни в акте, ни в оспариваемом постановлении № 215 от 29.07.2021г., не отражено, каким образом производились измерения, методика проводимых замеров с учетом технических характеристик используемого приемника GPS сигналов Garmin 62s, а также с помощью каких технических средств и приборов производилось измерение расстояния. Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов невозможно достоверно установить водоохранную зону, ее границу, а также расстояние от водоохранной зоны до арендуемых ООО «Атлант» объектов.

Также, заявитель полагает, что Службой государственного экологического надзора протяженность водоохранной зоны, равно как и определение расстояния расположения арендуемых объектов до водного объекта определено с нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (пункт 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации при отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу пункта 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В акте проверки № 62-э\в от 13.04.2021 указано, что инспектором Службы государственного экологического надзора, ширина водоохранной зоны и ее расстояние до земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось от уреза воды (кромки льда) реки Еловая, что указывает на порядок определения береговой линии и водоохранной зоны с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, и как следствие указывает на то, что такой показатель, как расстояние водоохранной зоны является недостоверным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошиной В.П. № 215 от 29.07.2021 и акт осмотра не содержат сведений об измерительных приборах, методах измерения расстояний, имеющих существенное для рассмотрения вопроса об обоснованности привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности, заявитель считает, что показатели (доказательства) на которые ссылается государственный инспектор, получены с нарушением действующих нормативных требований.

Старший государственный инспектор по Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошина В.П., позицию, изложенную в отзыве, поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора по Иркутской области в области охраны окружающей среды Волошиной В.П.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов проверки усматривается, что между ООО «Атлант» (Арендатор) и ООО «Русичи» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 41 от 01.01.2021, в соотвествии с которым Арендодатель предал во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

-    здание лесопильного цеха № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4290.5 кв. м, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №;

-    лесопильный цех № 3 (назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 3969.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №);

-    гараж нижнего склада с административно-бытовым комплексом, 3-этажное, общая площадь 1145.5 кв. м, инв. № №, лит. А, адрес объекта: <адрес>., кадастровый (или условный номер): №;

- часть земельного участка в согласованных границах, предназначенная для эксплуатации вышеуказанных зданий, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира железнодорожный мост через р. Еловая, почтовый адрес ориентира - <адрес>.

Из содержания договора аренды № 41 от 01.01.2021 следует, что ООО «Атлант» передано право пользования и владения не всем земельным участком с кадастровым номер №, а его частью, предназначенной для эксплуатации арендуемых зданий, а именно частью земельного участка, расположенной непосредственно под такими зданиями и территорией прилегающей к этим зданиям, обеспечивающей подход/подъезд к ним.

Отражая в Постановлении вывод о расположении хозяйственных и иных объектов ООО «Атлант» за пределами 100 метровой водоохранной зоны р. Еловая, Служба не поименовано какие именно объекты расположены за пределами такой зоны, а равно не обоснована принадлежность таких объектов именно обществу, деятельность которого являлась предметом проверки.

Служба государственного экологического надзора Иркутской области в своем Постановлении отразила, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, в водоохранной зоне р. Еловая, расположены оголовки металлических труб система каналов для отвода сточных вод, дорога 850 метров, однако из содержания акта и материалов проверки следует, что Служба не установила в какой именно части земельного участка выявлены названные выше объекты и размещены ли эти объекты на части земельного участка, принадлежащей ООО «Атлант» на праве аренды. Кроме того материалами проверки установлено, что у ООО «Атлант» имеются колодцы для накопления вод и дальнейшей утилизации путем их вывоза.

Материалы проверки не указывают на то, что ООО «Атлант» в составе арендуемого имущества были приняты во владение, в том числе система каналов для отвода сточных вод, дорога, зданиепеллетного цеха ООО «Атлант».

Принимая во внимание отсутствие документальных сведений о принадлежности ООО «Атлант» объектов размещенных в водоохранной зоне (системы каналов для отвода сточных вод, дороги, здания пеллетного цеха), общество не может быть привлечено к административной ответственности.

Государственный инспектор Службы государственного экологического надзора Иркутской области в постановлении № 215 по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 пришел к выводу, что производственная площадка, размещенная на арендуемом земельном участке является имущественным комплексом, который включает в себя объекты технологического обеспечения деятельности, которые в соответствии с договором аренды № 41 от 01.01.2021, не исключены из временного владения ООО «Атлант».

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает либо предприятие, либо единый недвижимый комплекс.

Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в состав предприятия, как имущественного комплекса входят не только объекты недвижимости, но иные объекты (оборудование, сырье, права и т.п.), необходимые для реализации определенного вида предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Одним из признаков единого недвижимого комплекса является технологическая\физическая неразрывность объектов, расположенных на земельном участке, и их регистрация в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) как одного объекта недвижимости.

Арендуемые заявителем объекты не отвечают признакам имущественного комплекса, а довод государственного инспектора Службы государственного экологического надзора о том, что заявитель арендует имущественный комплекс, и как следствие в целом несет ответственность за надлежащую эксплуатацию всех, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером №, объектов, не находит своего нормативного обоснования.

Из содержания космоснимков имеющихся на сайте публичной кадастровой карты России, следует, что на участке №, имеется множество строений и сооружений, которые арендуют и используют в предпринимательской деятельности другие юридические лица.

При проведении проверки Служба государственного экологического надзора, определяя наличие в водоохранной зоне двух оголовков металлических труб со следами размыва грунта, и координаты их места нахождения, с достаточной степенью достоверности не установило находятся ли такие трубы на арендуемой заявителем части земельного участка, от каких объектов отведены обнаруженные трубы, и как следствие принадлежность данных объектов ООО «Атлант».

В акте проверки № 62-э\в от 13.04.2021 указано, что вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 30-75 метров от уреза воды реки Еловая, расположена дорога, на которой имеются следы от протекторов шин грузовой техники, зафиксировано движение и стоянка такой техники.

Вместе с тем, в акте проверки отсутствуют сведения о марке и государственных регистрационных номерах обнаруженных транспортных средств, равно как и государственным инспектором не установлен собственник и лицо, осуществившее проезд и стоянку в водоохранной зоне реки Еловая.

Граница земельного участка с кадастровым номером № от прибрежной зоны находится на расстоянии от 132 до 170 м, согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеющим существенную погрешность.

Между участком, часть которого передана в аренду ООО «Атлант» и прибрежной зоной р. Еловая находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 617 100 кв.м, который не принадлежит ООО «Атлант» на каком-либо праве.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, полагаю, что производство по настоящему делу в отношении ООО «Алтай» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.42 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░