Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2021 от 04.10.2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шуваеве А.С.,

с участием представителя истца Мурзаевой И.А., ответчика Заруцкой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Афина» к Заруцкой С. Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК «Афина» обратилось в суд с иском к Заруцкой С.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указало, что ООО «УК «Афина» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ....

Заруцкая С.Б. является собственником комнаты ...) ... в г. Волгограде, и уклоняется от оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по март 2019 года составила 69343 руб. 06 коп.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме 26467 руб. 20 коп.

ООО «УК «Афина» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подала заявление о его отмене, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2019 года в сумме 69343 руб. 06 коп., пени в сумме 26467 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1526 руб., а всего 97336 руб. 26 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2019 года в сумме 69343 руб. 06 коп., пени в сумме 18294 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3074 руб. 31 коп., а всего 90 711 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца Мурзаева И.А. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Заруцкая С.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности, пояснив, что денежные средства уже взысканы с неё на основании заочного решения. Указала, что в принадлежащей ей на праве собственности комнате в квартире она не зарегистрирована, не проживает, в связи с чем не должна нести обязанности по оплате электроэнергии в квартире по показаниям прибора учёта.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Судом по делу установлено, что ООО «УК «Афина» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ..., в г. Волгограде, в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заруцкая С.Б. является собственником комнаты ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ставит вопрос о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по содержанию указанного жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2019 года составляет 69343 руб. 06 коп. (содержание и ремонт, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение холодное, водоотведение, вывоз ТБО, электроснабжение).

Начисление оплаты за пользование электроэнергией (электроснабжение) в указанном жилом помещении производится на основании показаний индивидуального прибора учёта, установленного в данной квартире, о чём суду пояснил представитель истца и это не оспаривалось ответчиком.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что ответчик Заруцкая С.Б., являясь собственником комнаты ...) ... в г. Волгограде, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: ... что подтверждается выпиской МФЦ и сведениями из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Отсутствие Заруцкой С.Б. в квартире не носит временного характера, в связи с чем оснований для возложения на неё обязанности вносить плату за неиспользуемую ею коммунальную услугу «Электроснабжение» в размере 11692 руб. 04 коп. за период с декабря 2015 года по март 2019 года не имеется, в этой части иска суд отказывает.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство и применении исковой давности, проверяя данный довод, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Афина» с Заруцкой С.Б. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., за период с декабря 2015 года по март 2019 года в размере 71810 руб. 71 коп., пени в размере 23281 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1526 руб., а всего 96618 руб. 09 коп.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №....

Определением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Афина» предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

С учётом даты первоначального обращения истца (взыскателя) с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2019 года) о взыскании задолженности с Заруцкой С.Б. срок исковой давности исчисляется с мая 2016 года.

С настоящим иском ООО «УК «Афина» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2016 года по март 2019 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности, а исковые требования за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.

Таким образом, поскольку ответчикам не предоставлено доказательств своевременной оплаты задолженности оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по март 2019 года суд полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению.

С Заруцкой С.Б. в пользу ООО «УК «Афина» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 года по март 2019 года в размере 51036 руб. 95 коп. (содержание и ремонт 9403,88 руб. + отопление 9596,93 руб. + холодное водоснабжение 5792,34 руб. + горячее водоснабжение 21514 руб. 21 коп. водоотведение холодное 2676 руб. 01 коп. + водоотведение 1763,70 руб. + вывоз ТБО 289 руб. 88 коп.).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает неустойку, заявленную ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 80 коп. В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд учитывает, что в рамках данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение на основании которого с Заруцкой С.Б. в пользу ООО «УК Афина» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69343 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18294 руб. 17 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 3074 руб. 31 коп., а всего 90711 руб. 54 коп.

На основании указанного решения истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Тракторозаводский РОСП УСФССП России по Волгоградской области, где было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно представленной суду информации ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях со счета Заруцкой С.Ю. по исполнительному производству №...-ИП списаны денежные средства в размере 0,78 руб., 83997 руб. 48 коп., 6713, 28 руб., а всего 90711 руб. 54 коп.

Учитывая, что фактически денежные средства в счёт присуждённой в рамках рассматриваемого дела уже удержаны с ответчика в пользу истца, настоящее решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51036 ░░░. 95 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1971 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51036 ░░░. 95 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1971 ░░░. 80 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░