Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2023 ~ М-2614/2023 от 14.04.2023

78RS0005-01-2023-004370-18

Дело № 2-5262/2023     9 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2022 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» между ПАО Московский Кредитный Банк» и Васильевым А.В. заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в размере 571 428 рублей 57 копеек.

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдан на срок до 5 февраля 2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 16 февраля 2022 года в размере - 17.6 % годовых, с 10 января 2023 года - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик Васильев А.В. должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11 808 рублей 46 копеек. При этом пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Васильева А.В. №.

Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом Васильевым А.В. надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность Васильева А.В. за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0 % годовых, с 10 января 2023 года - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного пунктом 6 Индивидуальных условий ПАО «Московский Кредитный Банк» также начислил штраф в размере 20 % от размера ежемесячно платежа, по которому Васильевым А.В. не было обеспечено наличие денежных средств на своем картсчете.

В связи с существенным нарушением Васильевым А.В. взятых на себя обязательств по кредитном договору, ПАО «Московский Кредитный Банк» в соответствии с пунктом 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у Васильева А.В. досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 9 января 2023 года составила 0.00 % годовых.

Всего по состоянию на 3 февраля 2023 года сумма задолженности по Кредитному договору № от 16 февраля 2022 года составляет 601 936 рублей 97 копеек, в том числе: 549 961 рубль 65 копеек - по просроченной ссуде; 48 089 рублей 24 копейки - по просроченным процентам по срочной ссуде; 858 рублей 70 копеек - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 975 рублей 79 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 2 051 рубль 59 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с Васильева А.В. задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 601 936 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403785666816, судебное уведомление было возвращено по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева А.В.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора займа от 16 февраля 2022 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Кредитный договор № от 16 февраля 2022 года между ПАО Московский Кредитный Банк» и Васильевым А.В. заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи Васильевым А.В. заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между ПАО Московский Кредитный Банк» и Васильевым А.В. была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО Московский Кредитный Банк» и Васильевым А.В. правоотношения основаны на Кредитном договоре № от 16 февраля 2022 года, в силу которого Васильеву А.В. были предоставлены денежные средства в размере 571 428 рублей 57 копеек, со сроком возврата по 5 февраля 2029 года, с процентной ставкой за пользование кредитом с 16 февраля 2022 года в размере - 17.6 % годовых, с 10 января 2023 года - 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик Васильев А.В. должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11 808 рублей 46 копеек. При этом пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №, открытому в Банке за период с 14 февраля 2022 года по 3 февраля 2023 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств ПАО Московский Кредитный Банк» исполнены в полном объёме, согласно информации о начислениях по кредиту, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту надлежащим образом не вносит и проценты за пользованием денежными средствами надлежащим образом не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика Васильева А.В. образовалась задолженность по Кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 601 936 рублей 97 копеек, в том числе: 549 961 рубль 65 копеек - по просроченной ссуде; 48 089 рублей 24 копейки - по просроченным процентам по срочной ссуде; 858 рублей 70 копеек - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 975 рублей 79 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 2 051 рубль 59 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильевым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ПАО Московский Кредитный Банк» и Васильевым А.В. правоотношений, основанных на Кредитном договоре № от 16 февраля 2022 года.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком Васильевым А.В. от ПАО Московский Кредитный Банк» в рамках иного договора займа/кредита, нежели Кредитного договора № от 16 февраля 2022 года в указанном в нём размере.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (абзац 1 пункта 1). При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (абзац 1 подпункта 1 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2).

В связи с существенным нарушением Васильевым А.В. взятых на себя обязательств по кредитном договору, ПАО «Московский Кредитный Банк» принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчик досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление от 5 декабря 2022 года № о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору; о расторжении Кредитного договора в срок не позднее 9 января 2023 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена заемщиком, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в досудебном порядке.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Васильева А.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по Кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 601 936 рублей 97 копеек.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей 37 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 15 марта 2023 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество), - удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В., ИНН №, в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 601 936 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей 37 копеек, а всего 611 156 (шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья      <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 года.