Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1391/2019 ~ М-508/2019 от 11.02.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

13 марта 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодровой В. Н., Бодрова С. А., Бодровой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному агентству по управлению Росимуществом в Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истцы Бодрова В.Н., Бодров С.А., Бодрова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному агентству по управлению Росимуществом в Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются долевыми собственниками жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности признано за истцами на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и регистрации в вышеуказанном жилом доме, семья истцов пользовалась и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., который имеется при данном доме, что подтверждается копией плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., заверенного Администрацией Ногинского района Московской области. Данные обстоятельства дают право для установления за ними факта владения на праве собственности не квартирой, а долей жилого дома.

На основании изложенного истцы просят суд установить факт владения на праве собственности Бодровой В.Н., Бодровым С.А. и Бодровой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зданием – частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Бодровой В.Н., Бодровым С.А. и Бодровой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. право общей долевой собственности на здание – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 за каждым. Прекратить право собственности Бодровой В.Н., Бодровым С.А. и Бодровой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 2-х комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы – Бодрова В.Н., Бодров С.А. и Бодрова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 надлежащим образом извещенные о явке в суд и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилась ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального агентства по управлению Росимуществом в Московской области, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное не явился.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая изложенное суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Бодровой В. Н., Бодрова С. А., Бодровой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному агентству по управлению Росимуществом в Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю жилого дома, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истцов, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с исковым заявлением о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бодровой В. Н., Бодрова С. А., Бодровой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному агентству по управлению Росимуществом в Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю жилого дома.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья