Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-301/2022 от 22.09.2022

Судья Вергазов Н.Т. Дело № 21- 301/2022

УИД 37RS0022-01-2022-001633-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 октября 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Белова А.А. от 28 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от 22 апреля 2022 года определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Белова А.А. от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2022 года вышеуказанные процессуальные акты оставлены без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным и не соответствует требованиям ст.ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Решением прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 22 апреля 2022 года в определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Белова А.А. от 28 марта 2022 года были внесены такие изменения, которые должны были повлечь его отмену с направлением дела на новое рассмотрение, а не расценены как дополнения. Кроме того, апеллянт указывает, что прокурором Митюниным Р.С. при вынесение решения нарушены нормы процессуального права, а именно извещение о дате и месте рассмотрения его жалобы на определение должностного лица прокуратуры получено после рассмотрения жалобы. Прокурором неверно установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. Вопреки положениям ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка его персональных данных по достижению целей прекращена не была. Персональные данные, которые должны были быть удалены в 2021 году, обрабатывались до 22 марта 2022 года, без какой-либо цели, поскольку с того момента, как ему было отказано в трудоустройстве, его кандидатура больше не рассматривалась. При этом, в жалобе указывает, что ранее данное им согласие на обработку его персональных данных правового значения не имеет. Доводы, о том, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11 не обрабатывал его персональные данные, необоснованны. Факт обработки его персональных данных подтверждается обстоятельствами, установленными Ивановским районным судом Ивановской области по гражданскому делу №№/2022, по его иску к ООО «<данные изъяты>».

ФИО12. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Отводов и ходатайств не заявлено.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание прокурору Тихомирову Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.

Прокурор, полагая обжалуемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебное решение законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сравнительный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судья или должностное лицо при рассмотрении жалобы должен заблаговременно известить потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы, а рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего возможно в случае его неявки при условии наличия сведений о его извещении.

Указанные правовые нормы прокурором при рассмотрении жалобы ФИО13., претендующего на роль потерпевшего, нарушены.

Из представленных материалов следует, что 19 апреля 2022 года в адрес ФИО14 прокурором Митюниным Р.С. направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения его жалоб на непривлечение ФИО15., ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ.

В уведомлении указана дата рассмотрения жалобы - 22 апреля 2022 года, 16 часов 30 минут. Однако уведомление вручено ФИО17. 23 апреля 2022 года, то есть уже после рассмотрения жалобы.

Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на определение от 28 марта 2022 года ФИО18. не извещался, его права на личное участие в рассмотрении жалобы были нарушены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2022 года и решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от 22 апреля 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению прокурору Фрунзенского районного суда г. Иваново на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО19 удовлетворить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2022 года об оставлении без изменения определения и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Белова А.А. от 28 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21. и решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Митюнина Р.С. от 22 апреля 2022 года, вынесенное по рассмотрению жалобы на указанное определение, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить прокурору Фрунзенского района г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Матвеев