Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2024 (2-10779/2023;) ~ М-10119/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1788/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах Беличенко С.В. к ООО «Гарант-Контакт» о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах Беличенко С.В. обратились в суд с иском к ООО «Гарант-Контакт» о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2022 года между Беличенко С.В. и ООО «Гарант-Контакт» заключен договор «Карта Техническая помощь на дороге» №, согласно п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты оказания услуг осуществляется Беличенко С.В. в размере 50000 рублей. Указанная сумма уплачена Беличенко С.В. в полном объеме. 09 февраля 2023 года истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 09 марта 2023 года от ответчика поступил ответ, согласно которому истцу произведен возврат денежных средств в размере 5000 рублей, в остальной части возврата денежных средств отказано.

Просят расторгнуть договор «Карта Техническая помощь на дороге» № от 13 декабря 2022 года, взыскать с ответчика в пользу Беличенко С.В. денежные средства в размере 45000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3496,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, истец Беличенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Контакт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ИП Пилюгин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах Беличенко С.В. заявлены требования о расторжении договора «Карта Техническая помощь на дороге» №, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 48 496 руб. 42 коп., из них: 3496 руб. 42 коп. – просроченные проценты; 45000 руб. – основой долг.

Требование о расторжении кредитного договора в настоящем случае носят единый и взаимосвязанный с требованием о взыскании кредитной задолженности имущественный характер, в связи с чем, с учетом заявленной цены настоящего иска подпадают под применение ст.23 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах следует, что данный спор подсуден мировому судье и неподсуден Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, при рассмотрении дела по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах Беличенко С.В. к ООО «Гарант-Контакт» о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, выявлено, что дело принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах Беличенко С.В. к ООО «Гарант-Контакт» о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 10 по
г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                    Р.З. Максютов