Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2019 ~ М-129/2019 от 29.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года                                                                             г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республик Адыгея С.Т. Бжассо,

рассмотрев заявление по иску Городилова Антона Александровича к Савченко Дмитрию Александровичу, при третьем лице - Яковлеве Максиме Юрьевиче, о признании добросовестными приобретателем, отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, об исключении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

     Городилов А.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к Савченко Д. А., при третьем лице - Яковлеве М. Ю. о признании добросовестными приобретателем, отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, об исключении автомобиля от ареста.

     Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрел 25 ноября 2017 года автомобиль ВАЗ 21140    2006 года выпуска по цене 82000 рубля, истец оплатил стоимость автомобиля продавцу-ответчику и получил автомобиль.

     В договоре купли продажи указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит. О том, что автомобиль арестован истец узнал в момент обращен6ия в ГИБДД.

     27 ноября 2017 года истец обратился МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства, но ему в этом было отказано, т.к. на автомобиль был наложен арест.

     Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Яковлев М.Ю. в рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на регистрационные действия на имущество, находившееся в собственности ФИО2 - на автомобиль.

      В отношении истца исполнительного производства не возбуждено, следовательно, он не должен отвечать по обязательствам Савченко Д.А.

       В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

      При этом судья исходит из того, что иск подлежит разрешению в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного автомобиля.

В соответствии с положениями ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность дел данной категории.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста как движимого, так и недвижимого.

Как видно из текста искового заявления, истец просит освободить от ареста автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца.

Таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подлежит рассмотрению судом по месту жительства владельца автомобиля, т.е. по месту жительства истца.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия и который является предметом спора, находится по месту жительства истца по адресу: <адрес>, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Теучежского районного суда Республики Адыгея.

           В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 30, 135,224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Возвратить заявление по иску Городилова Антона Александровича к Савченко Дмитрию Александровичу, при третьем лице - Яковлеве Максиме Юрьевиче о признании добросовестными приобретателем, отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль, об исключении автомобиля от ареста ввиду неподсудности дела данному суду.

    На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     С.Т. Бжассо