Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10274/2021 от 12.08.2021

судья: Мыльникова Н.В. гр. дело № 33-10274/2021

(гр. дело № 2-104/2021)    63RS0030-01-2020-004074-05    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДЖКХ» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Горловой <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2/у/20 от 23.07.2020г. по всем вопросам повестки дня.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.07.2020г. по 22.07.2020г. и оформленного протоколом №2/у/20 от 23.07.2020г. по всем вопросам повестки дня.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником на праве общей совместной собственности квартиры <данные изъяты>. Согласно, протоколу общего собрания собственников помещений №2/у/20 от 23.07.2020г., в период с 01.07.2020 по 22.07.2020г. по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме голосования, на данном собрании рассмотрены вопросы повестки дня. Считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №2/у/20 от 23.07.2020 года по всем вопросам повестки дня, проведено с существенными нарушениями требований законодательства РФ, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; собственники не уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в период с 01.07.2020 по 22.07.2020г., а также не были уведомлены о проведении очной части собрания 01.07.2020г.; нарушен порядок проведения общего собрания собственников, установленный положениями статей 45-48 ЖК РФ. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании (ФИО собственников, площадь принадлежащая собственнику, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании). Имеются существенные нарушения подготовки документов, а именно листов голосования. Ответчик указывает в протоколе №2/у/20 от 23.07.2020г., что список прилагается, «приложение №2», тогда как в приложении №2 приложенном к протоколу вместо списка указана повестка дня, а список присутствующих лиц с указанием информации (п. 13) отсутствует. Принято решение по вопросу №6, не относящемуся к компетенции собрания, а именно «Об отмене принятых ранее решений на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес> по выбору ООО УК «РУС-СЕРВИС» (ИНН 6321448155) оформленных протоколом №1/2020 от 04.03.2020г.». Полагает, что поскольку такое полномочие общего собрания как отмена решения прежнего собрания, в котором принято решение в т.ч. об избрании управляющей организации, не указано в жилищном законодательстве, то и позиция истца о ничтожности решения в указанной части является обоснованной. Указала на ничтожность решения собрания (ст. 181.5 ГК РФ), так как оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое которым в иске Горловой Е.В. отказать, ссылаясь на то, что при допросе свидетелей, исключая площадь 194,55 кв.м. суд неверно исключает площадь 53,1 кв.м. – кВ.21, поскольку опрошенная ФИО6 собственником указанной квартиры не является; площадь 33,1 кв.м. – кВ.8, поскольку ФИО7 собственником указанной квартиры не является; площадь 26,5 – кВ.9, поскольку ФИО13 принадлежит ? доля (13,25 кв.м.). Таким образом, получается, что сумма, подлежащая исключению должна составлять 109 кв.м. (60 и кВ.45).

В судебном заседании истец Горлова Е.В. с решением суда первой инстанции согласилась, пояснила, что считает его законным, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ДЖКХ» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горлова Е.В. является собственником на праве общей совместной собственности – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Из протокола № 2/у/20 от 23.07.2020 г. следует, что 01.07.2020 г. состоялось внеочередное собрание собственников МКД по <адрес> проведенное по инициативе собственника <адрес> ФИО15, в форме очно-заочного голосования. В части очного голосования собственников собрание состоялось 01.07.2020 г. в 18.00 ч. по адресу: <адрес>, во дворе дома у подъезда №. В части заочного голосования общего собрания собственником помещений проводилось с 01.07.2020 г. по 20.00 ч. 22.07.2020 г.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 4, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленного в материалы дела сообщения (л.д.52) следует, что ФИО15 организовала общее собрание по своей инициативе, о чем сообщала жителям <адрес>, что 01.07.2020 г. во дворе дома в 18 часов 00 минут будет проводиться общее собрание. Предлагая принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования с 01.07.2020 г. по 22.07.2020 г.

Повестка дня общего собрания: Выборы председателя и секретаря общего собрания и лиц подсчета голосов. О расторжении договора на управление с управляющей организацией ООО «УК «РУС-Сервис». Выбрать способ управления – управление управляющей организацией. Выбрать ООО «ДЖКХ» для осуществления управления многоквартирным домом № по <адрес>. О заключении договора управления МКД <данные изъяты> с ООО «ДЖКХ». Утвердить прилагаемые условия договора управления МКД. Лицом, уполномоченным на подписание договора от имени всех собственников помещений МКД, определить ФИО15, собственника <адрес>. Об отмене ранее принятых решений на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>, по выбору ООО «РУС-СЕРВИС», оформленного протоколом №1/2020 от 11.05.2020г. Об определении способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о, принятых общим собранием, решений.

О том, что указанные сообщения были вывешены соответствующим образом для информирования жильцов МКД, составлены акты вывешивания информации (л.д.53-54).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (л.д. 32), в собрании приняли участие собственники ряда квартир, общей площадью 1609,33 кв.м.

Из представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. Собственники данных квартир высказали свое мнение по каждому пункту повестки дня (л.д. 35-51).

Решение собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> было оформлено протоколом общего собрания № 2/у/20 от 23.07.2020 г. (л.д. 32-33). Председателем собрания была избрана ФИО15, секретарем ФИО16, приняты другие решения относительно заявленной повестки дня.

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям ст. 47 п.3 ЖК РФ, согласующихся со ст. 181.5 ГК РФ, общее собрание принимает решение по вопросам, поставленным на голосование.

Удовлетворяя исковые требования, суд, приняв во внимание, что в протоколе №2/у/20 от 23.07.2020 г. указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 3065,7 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 1609,33 кв.м. - 52,49%, проверив расчет истца относительно подсчета количества голосов собственников принявших участие в общем собрании, пришел к обоснованному выводу, о том, что подсчет голосов при проведении собрания был произведен неверно и составлял на дату подписания протокола 1606,79 кв.м. 52,41% с учетом корректировки площади квартир в соответствии с выписками из ЕГРН в сторону увеличения <данные изъяты>, в сторону уменьшения <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, собственник 1/2 доли <адрес> площадью 54,3 кв.м. (27,15), ФИО9, собственники <адрес> площадью 53,1 кв.м., ФИО10 собственник <адрес> площадью 54,7 кв.м., которые показали, что о том, что собрание проводилось им известно не было, в указанном собрании участие не принимали, свои подписи в решениях не ставили. Представленные на обозрение подписи, выполненные от их имени в решениях, сделаны не ими, доверенностей на право участия в голосовании общего собрания собственников МКД и подписи никому не выдавали.

Учитывая, что оформляя решение, собственник должен собственноручно, либо через уполномоченного представителя выразить свою волю и поставить подпись в указанном документе, суд правомерно принял в качестве доказательства пояснения указанных свидетелей и исключил площади квартир указанных лиц из голосования. Доказательств того, что спорные подписи были выполнены данными собственниками, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд нашел необходимым исключить площади квартир указанных лиц из голосования, общей площадью 194,55 кв.м., указывая также, что доказательств того, что спорные подписи были выполнены данными собственниками, ответчиком не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, согласно которым при допросе свидетелей, исключая площадь 194,55 кв.м. суд неверно исключает площадь 53,1 кв.м. – <данные изъяты>, поскольку опрошенная ФИО6 собственником указанной квартиры не является; площадь 33,1 кв.м. – <данные изъяты>, поскольку ФИО7 собственником указанной квартиры не является; площадь 26,5 – <данные изъяты>, поскольку ФИО13 принадлежит ? доля (13,25 кв.м.). Таким образом, получается, что сумма, подлежащая исключению должна составлять 109 кв.м. <данные изъяты>), судебная коллегия приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены вынесенного по существу правильного решения суда.

Допрошенный в суде первой инстанции ФИО8, собственник 1/2 доли <адрес> площадью 54,3 кв.м. (27,15), опроверг свое участие и голосование в собрании, таким образом, судом первой инстанции правомерно исключена площадь 27,15 кв.м.

Также судом правомерно была исключена площадь <данные изъяты> – 54,7 кв.м., принадлежащая ФИО10, а также площадь <данные изъяты> – 54,3 кв.м., принадлежащая ФИО11, которая после регистрации брака сменила фамилию на <данные изъяты>.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к мнению, что из площади проголосовавших подлежит исключению площадь <адрес> - 33,1 кв.м., поскольку согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2020г. собственником жилого помещения является ФИО7 с 14.03.2016г., однако голосует ФИО12, которая собственником указанного жилого помещения не является; площадь <адрес> - 26,5 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2020г. собственники ФИО2 (1/2 доли) (26,5 кв.м.) с 18.06.2007г., ФИО2 1/4 доли (13,25 кв.м.) с 15.07.2019г., однако голосует ФИО13, которая собственником на дату голосовая 29.01.2021г. не является.

Таким образом, судебная коллегия, полагает, что исключая указанные площади <данные изъяты> площадь голосовавших составляет 1411,04 кв.м., т.е. 46,03% от 1606,79 кв.м., что свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.07.2020г. по 22.07.2020г. и оформленного протоколом №2/у/20 от 23.07.2020г. по всем вопросам повестки дня, по признакам ничтожности подлежали удовлетворению.

Оснований для признания собрания недействительным ввиду нарушения порядка его созыва суд не усмотрел, в этой части решение не оспаривается, поэтому не подлежит апелляционной проверке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на доказательства, которые не были исследованы судом, равно как и на обстоятельства, которые судом не установлены, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДЖКХ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>