Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-515/2021 от 02.09.2021

Дело № 1- 515/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2021 г.                             г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Масловой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> самозанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в непосредственной близости от а/м «Фольксваген Поло» гос. рег знак № арендованного им у АО «Каршеринг», через мобильное приложение «Белкакар», расположенного в 13 метрах от дома №№ по адресу: <адрес> и в 30 метрах от проекции угла д. № по адресу: <адрес> обнаружил в багажнике указанного автомобиля вал карданный межосевой фирмы «Шанкси» (SHAANXI) стоимостью 12 800 рублей, фильтр топливный тонкой очистки Е-4 фирмы « Донг Фенг» (DONG FENG) стоимостью 550 рублей, фильтр топливный тонкой очистки Е-3 фирмы « Донг Фенг» (DONG FENG) стоимостью 950 рублей, фильтр топливный грубой очистки Евро-3 фирмы «ПЛ 420 Лео Хово»» (PL 420 LEO HOWO) стоимостью 1 550 рублей, принадлежащие ранее не знакомому ему Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, тайно похитил вышеуказанные автомобильные запчасти – вал карданный межосевой фирмы «Шанкси» (SHAANXI) стоимостью 12 800 рублей, фильтр топливный тонкой очистки Е-4 фирмы « Донг Фенг» (DONG FENG) стоимостью 550 рублей, фильтр топливный тонкой очистки Е-3 фирмы «Донг Фенг» (DONG FENG) стоимостью 950 рублей, фильтр топливный грубой очистки Евро-3 фирмы «ПЛ 420 Лео Хово»» (PL 420 LEO HOWO) стоимостью 1 550 рублей на общую сумму 15 850 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, в котором он указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Грибанова Ж.М. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что вред возмещен в полном объеме.

О наступающих последствиях подсудимый ФИО1 предупрежден.

Потерпевшему последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подсудимый обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, ущерб возмещен и потерпевший простил подсудимого, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

-2 кассовых чека и 1 товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд.

Председательствующий                                                             Ю.С. Иванова