Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-807/2022 от 16.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Беленькова С.С., ответчиков Беленьковой Т.А., Беленькова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беленькова С. С. к Беленьковой Т. А. и Беленькову М. С. о взыскании убытков,

установил:

Беленьков С.С. обратился в суд с иском к Беленьковой Т.А., Беленькову М.С. и Акционерному обществу «ДУК» ....... о взыскании убытков и возложении обязанности предоставления отдельных платежных документов.

В обоснование исковых требований Беленьков С.С. указал, что является нанимателем ......., жилой площадью * кв.м., общей площадью * кв.м. В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы Беленькова Т.А., бывшая жена, и Беленьков М.С. –сын. Ответчики в квартире не проживают и не принимают участия в несении расходов по оплате жилплощади, и коммунальных услуг. Помимо оплаты указанных расходов истцу необходимо оплачивать текущий ремонт жилого помещения, благоустраивать его. Данные расходы для истца являются значительными. Исходя из количества зарегистрированных лиц, доля платежей за коммунальные услуги, приходящиеся на ответчиков, составляют 2/3. С апреля 2019 года по март 2022 года, включительно, истец оплатил за жилое помещение и коммунальные услуги АО «ДУК» г.Чкаловска 158741 рубль 62 копейки, следовательно, ответчики должны выплатить истцу по 1/3 доле указанных расходов, то есть по 52913 рублей 87 копеек, каждый. Размер расходов по оплате за электричество в указанный период составил 17089 рублей 74 копейки, долг ответчиков перед истцом составляет по 5696 рублей 58 копеек у каждого.

Определением суда от 28 июня 2022 года производство по делу в части требования к ответчикам Беленьковой Т.А., Беленькову М.С. и АО «ДУК» г.Чкаловска о возложении обязанности предоставления отдельных платежных документов прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Требования о взыскании с ответчиков Беленьковой Т.А. и Беленькова М.С. убытков в размере доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчики Беленькова Т.А. и Беленьков М.С. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, в соответствии ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3844 рубля 50 копеек (л.д. 5) и оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 5000 рублей (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ .......) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58610 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4422 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ 63032 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ ....... ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58610 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4422 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ 63032 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.