Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-355/2022 от 22.02.2022

                            № 2-588/2022

            УИД 73RS0013-01-2022-000989-49

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        05 апреля 2022 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Д. И. к Хомяковой А. Г. о признании ипотеки прекращенной,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Молчанова Д.И. обратился в суд с указанным иском к Хомяковой А.Г., в обоснование иска указав, что (ДАТА) между ними заключен договор займа на сумму 20000000 руб. Возврат займа был обеспечен залогом принадлежащего истцу недвижимого имущества, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.11.2020 с Молчанова Д.И. в пользу Хомяковой А.Г. была взыскана неустойка по договору займа от (ДАТА) в сумме 1868932 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17544 руб. 66 коп. Указанный судебный акт был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА) и постановлением об окончании исполнительного производства от 02.02.2022. Таким образом, все обязательства истца по договору займа от (ДАТА) считаются исполненными, что является основанием для прекращения ипотеки как субсидиарного обязательства. Однако по неизвестным причинам ответчик уклоняется от подачи документов для снятия ипотеки в отношении предмета залога. Факт наличия ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРН. Прекратить ипотеку в одностороннем внесудебном порядке истец не может. В связи с фактическим уклонением ответчика от совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя истец вынужден обратиться в суд.

Просил прекратить ипотеку на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации прекращения ипотеки.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Молчанова О.Ф.

Истец Молчанов Д.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Рязанов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду письменные пояснения, согласно которым просил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, факт исполнения истцом своих обязательств по отношению к Хомяковой А.Г., обеспеченных ипотекой, дополнительно подтверждается определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.02.2022 об отмене обеспечительных мер. На удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.56).

Ответчик Хомякова А.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Михайловских А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее от него поступало ходатайство об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено, о чем он был извещен телефонограммой. Согласно указанному ходатайству ответчик с заявленными требованиями истца не согласен, поскольку обязательства Молчановым Д.И. перед Хомяковой А.Г. по договору займа от (ДАТА) до конца не исполнены (л.д.60, 131).

Представитель третьего лица управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо Молчанова О.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДАТА) между Хомяковой А.Г. и ИП Молчановым Д.И. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец предоставил заемщику займ в сумме 20000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты в размере 25% годовых, начисляемых с даты регистрации договора ипотеки на фактически предоставленную сумму займа (л.д.39).

В соответствии с п.1.2 договора займ предоставляется на осуществление отделочных работ, ввод в техническую и коммерческую эксплуатацию торгового комплекса в соответствии с проектом, состоящего из <данные изъяты> этажей, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №*. Указанный объект принадлежит Заемщику на основании договора купли – продажи от (ДАТА) заключенного между ИП Молчановым Д.И. и <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является указанный объект недвижимости (п.1.3 договора).

Согласно п.1.5 договора полностью сумма займа и начисленные за пользование суммой займа проценты подлежат уплате заемщиком единовременно 14 июля 2018 г.

В случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик обязался уплатить штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.2.1 договора).

До наступления срока полного возврата суммы займа заемщик вправе производить досрочные платежи в счет полного или частичного возврата суммы займа по договору. Платежи, осуществленные заемщиком до даты, указанной в п.1.5 договора принимаются заемщиком в счет возврата основной суммы займа (п.3.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от (ДАТА) между Хомяковой А.Г. и ИП Молчановым Д.И. (ДАТА) заключен договор об ипотеке, предметом которого является торговый комплекс в соответствии с проектом, состоящий из <данные изъяты> этажей, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №*. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 21 июля 2017 г. (л.д.40-41).

Указанное также подтверждается регистрационным делом на объект недвижимости по адресу: <адрес> ( л.д.36-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Молчанову Д.И. с (ДАТА). Также имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о запрете на совершение действий по регистрации, выдан 13.05.2021. Также установлена ипотека в пользу Хомяковой А.Г. 21.07.2017 на основании договора об ипотеке от (ДАТА). Срок действия с 21.07.2017 по 14.07.2018 (л.д.133-135).

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.11.2019 постановлено: иск Хомяковой А. Г. удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа от (ДАТА), заключенный между Хомяковой А. Г. и ИП Молчановым Д. И..

Взыскать с Молчанова Д. И. в пользу Хомяковой А. Г. задолженность по договору займа от (ДАТА): основной долг – 329967,11 руб., проценты за пользование – 73677,59 руб., неустойка – 2133566,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 21 ноября 2019 г. до даты вступления решения в законную силу, расходы по госпошлине – 20693 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6246400 руб.

В остальной части требований отказать (л.д.89-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2020 решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2019 года изменено в части взыскания задолженности по договору займа от (ДАТА), расходов по госпошлине. Было постановлено:

Взыскать с Молчанова Д.И. в пользу Хомяковой А.Г. неустойку по договору займа от (ДАТА) в сумме 1868932,21 руб., расходы по уплате госпошлины 17544,66 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.107-112).

При этом, апелляционным определением было установлено, что по состоянию на 29 декабря 2018 г. задолженность по процентам в сумме 5878909,21 руб. а также основной долг 12470000 руб. погашены. Задолженность по неустойке составляет 1868932,21 руб. (5878909,21+12470000+2094960)- (1400000+15000000+2174937).

Ввиду отсутствия по состоянию на 30 декабря 2018 г. задолженности по основному долгу и процентам, оснований как для начисления процентов за пользование займом по ставке 25% годовых с 30 декабря 2018 г. по день исполнения обязательства, но не далее вступления решения в законную силу, так и для начисления неустойки с 30 декабря 2018г. по 25 апреля 2019 г. не имеется.

Поскольку изменена сумма задолженности, также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, который в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 17544,66 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке от (ДАТА) ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от (ДАТА) Размер неустойки, подлежащей взысканию с Молчанова Д.И., составляет 1868932,21 руб.

Согласно копиям материалам исполнительного производства, представленного ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области следует, что по исполнительному производству №*-ИП от (ДАТА) требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ИП Молчанова Д.И. в пользу Хомяковой А.Г. в размере 1868932,21 руб. исполнены, задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены на лицевой счет взыскателя в кредитном учреждении.

Указанное исполнительное производство окончено 02.02.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением (л.д.78-86).

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.02.2022 отменены обеспечительные меры, примененные судом 31.05.2019 по гражданскому делу №2-1962/2019 по иску Хомяковой А.Г. к Молчанову Д.И. о признании договоров купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста, в пределах цены иска 33990137 руб. на имущество, принадлежащее Молчанову Д.И., в полном объеме (л.д.115-116).

Молчанов Д.И. считая, что обеспеченное залогом обязательство прекращено в связи с его исполнением, уклонением ответчика от подачи документов для снятия ипотеки в отношении предмета залога, обратился в суд с данным иском.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.11.2019, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Кировского областного суда от 10.11.2020, договор займа от (ДАТА), заключенный между Хомяковой А.Г. и ИП Молчановым Д.И. был расторгнут, а также выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2020 о том, что по состоянию на 29 декабря 2018 г. задолженность по процентам и основной долг погашены, ввиду отсутствия по состоянию на 30 декабря 2018 г. задолженности по основному долгу и процентам, оснований как для начисления процентов за пользование займом по ставке 25% годовых с 30 декабря 2018 г. по день исполнения обязательства, но не далее вступления решения в законную силу, так и для начисления неустойки с 30 декабря 2018г. по 25 апреля 2019 г. не имеется, задолженность по неустойке составляет 1868932,21 руб., которая в настоящее время также погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства Молчановым Д.И. перед Хомяковой А.Г. по договору займа от (ДАТА) до конца не исполнены, стороной ответчика суду не представлены.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хомяковой А.Г. в пользу Молчанова Д.И. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова Д. И. к Хомяковой А. Г. о признании ипотеки прекращенной удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Молчанову Д. И..

Решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке от 21.07.2017 №* на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Хомяковой А. Г. на основании договора от (ДАТА).

    Взыскать с Хомяковой А. Г. в пользу Молчанова Д. И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова