Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5517/2023 (2-16779/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-5517/2023

УИД 78RS0019-01-2022-008033-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                01 февраля 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Тюменцевой А.А.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Надежде Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2005 в размере 161 431 руб. 03 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4 428 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика – Тюменцева А.А., действующая на основании доверенности № от 20.01.23, сроком три года (л.д. 160-161), в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, просит отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что давно взятый кредит она погасила, операции по банковской карты были прекращены в 2007 году, истец не проявил добросовестность и не уведомил на протяжении более пяти лет о задолженности и дополнительных платежах, по телефону ответчик была уведомлена о блокировке карты, документы не сохранены за давностью (л.д. 164-165).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 04.01.2005 посредством акцепта оферты с выдачей банковской карты с возобновляемой кредитной линией (л.д. 11-15).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец утверждает, что по указанному договору имеется задолженность в размере 161 431 руб. 03 коп., при этом период задолженности и основания начисления дополнительных неустоек не указывает, в соответствии с представленной выпиской по банковской карте период задолженности с 09.09.2005 по 09.09.2007 (л.д. 8), доказательств расходования денежных средств после указанного периода истцом не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срок исковой давности (л.д. 164-165).

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.06.2022 (л.д. 2), до этого 23.11.2020 был вынесен судебный приказ № 2-1671/2020-164 (л.д. 109-154), период исковых требований – с 09.09.05 по 09.09.07, следовательно, истец в суд обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в исковых требованиях и требованиях о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Надежде Николаевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 04.01.2005 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева