Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3686/2022 от 09.03.2022

Судья: Балова А.М. адм. дело № 33а-3686/2022

№2а-1540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г. г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шаповаловой О.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1540/2021 по административному иску Шаповаловой О.В. к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заслушав пояснения представителя административного ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Саловой А.С., представителя заинтересованного лица ООО «УК Атмосфера» Хуснутдиновой Л.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец Шаповалова О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указала, что Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара 22.04.2019 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> Основанием проведения открытого конкурса являлись требования ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Информация о проведении конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте http://torgi.gov.ru. Собственники жилых помещений многоквартирных домов узнали о проведении конкурса 12.04.2019, когда на входных дверях было размещено уведомление Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара без даты, в связи с чем, направили письмо. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> учитывается в составе федерального имущества, находится на балансе ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» и закреплен за ним на праве оперативного управления. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, учитывается в составе федерального имущества, находится на балансе ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» и закреплен за ним на праве оперативного управления. Земельный участок, на котором расположены указанные многоквартирные дома, предоставлен ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Передача помещений в многоквартирном доме в оперативное управление исключает содержание общего имущества собственником помещения, в силу закона соответствующее бремя возлагается на лицо, которому помещение передано в оперативное управление. Полагала, что между оперативным управляющим (ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет») и собственниками жилых помещений многоквартирного дома должны быть расчеты по возмещению расходов с собственниками на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и эксплуатационные услуги на расчетный счет ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет». Указанные расчеты существовали между ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» и собственниками продолжительное время без управляющей компании с применением норм жилищного законодательства по аналогии (ст. 7 ЖК РФ). Собственники также возмещали расходы за коммунальные услуги. На дату проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации сведения в ЕГРН о ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» как субъекте оперативного управления многоквартирными домами отсутствовали. Эти сведения не были учтены Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара при проведении открытого конкурса. Конкурсная документация также содержит некорректные данные. В приложении 1 к конкурсной документации в площадь жилых помещений (общая площадь квартир) многоквартирного дома № № не включена площадь нанимателей жилых помещений; не указана общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; не указана общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В приложении № 6 к конкурсной документации неверно указана степень благоустройства многоквартирного дома – 5 категория благоустройства, которая в соответствии с приложением № 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 26.12.2018 № 1042 определяет степень благоустройства жилых домов, имеющих все виды удобств, кроме мусоропровода и лифта. Факт определения степени благоустройства многоквартирного дома как «жилые дома деревянные, смешанные и из прочих материалов, имеющие не все виды благоустройства (удобств»), являющегося 6 категорией благоустройства, установлен решением Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2020. В проектной документации размещен ненадлежащий проект договора. В договоре указано основание для заключения договора, не имеющее отношения к проведению конкурса по отбору управляющей организации. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, не отражены в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома, так как в конкурной документации неверно указана категория благоустройства многоквартирного дома. 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию, вызванную распространением коронавируса COVID-19, действие которой продолжается и в настоящий момент. Введение карантина, ограничительных мер в период с 2019 года по текущий момент явилось препятствием для подачи настоящего административного иска в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, административный истец просил суд, с учетом измененных административных исковых требований, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с иском о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <адрес>; признать открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <адрес>, проведенный 22.04.2019 Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара, недействительным в части многоквартирного дома № <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021г. в удовлетворении административных исковых требований Шаповаловой О.В. отказано (т. 2 л.д. 195-201).

В апелляционной жалобе Шаповалова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 204-206).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Салова А.С., представитель заинтересованного лица ООО «УК Атмосфера» Хуснутдинова Л.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4).

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (ч. 4.1).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 5).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9).

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которые устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 указанных Правил, конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии п. 5 Правил, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Из материалов дела следует, что Шаповалова О.В. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, т. 1).

Как следует из материалов административного дела и доводов административного истца, изложенных в письменных возражениях, какой-либо предусмотренный законом способ управления многоквартирным домом собственниками помещений выбран не был.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара поступило обращение ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» Мочалова О.Д. № № от 13.04.2017 (вх. № от 18.04.2017) для назначения управляющей компании в отношении жилых домов <адрес> в связи с приватизацией жилых помещений в судебном порядке (л.д. 144, т. 1).

Согласно представленным суду выпискам из реестра федерального имущества от 26.10.2015 (л.д. 101-103, т. 1) и от 11.08.2020 (л.д. 104-105, т. 1), жилой дом по адресу: <адрес> состоит в реестре федерального имущества и принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет».

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 21.03.2007, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 11.08.2020 (л.д. 115-116, т. 1).

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, и, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 31.07.2017, победителем конкурса был признан участник конкурса ООО «ДУК Самарская» (л.д. 145-146, т. 1).

Об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.08.2017 года ООО «ДУК Самарская» ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» уведомило Шаповалову О.В. в сообщении № № от 14.09.2017 на коллективное обращение, поданное от имени лиц, проживающих в доме <адрес> (л.д. 89, т. 2).

Об отказе от заключения договоров управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «ДУК Самарская» жильцами указанного дома свидетельствует их коллективное обращение, в том числе Шаповаловой О.В., в ООО «ДУК Самарская» 24.08.2017 (л.д. 87-88, т. 2).

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2020 по гражданскому делу № № по иску ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» к Шаповаловой О.В., ФИО15 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей (л.д. 106-111, т. 1) установлено, что фактически управление данным многоквартирным домом ООО «ДУК Самарская» после проведения указанного открытого конкурса не осуществлялось. Какой-либо способ управления многоквартирным домом собственниками помещений выбран не был.

Как следует из материалов административного дела и доводов административного истца, изложенных в письменных возражениях, какой-либо предусмотренный законом способ управления многоквартирным домом собственниками помещений выбран не был.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара поступило обращение ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» Мочалова О.Д. № № от 13.04.2017 (вх. № от 18.04.2017) для назначения управляющей компании в отношении жилых домов <адрес> в связи с приватизацией жилых помещений в судебном порядке (л.д. 144, т. 1).

Согласно представленным суду выпискам из реестра федерального имущества от 26.10.2015 (л.д. 101-103, т. 1) и от 11.08.2020 (л.д. 104-105, т. 1), жилой дом по адресу: <адрес> состоит в реестре федерального имущества и принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет».

Земельный участок по адресу: г<адрес> принадлежит ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 21.03.2007, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 11.08.2020 (л.д. 115-116, т. 1).Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, и, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 31.07.2017, победителем конкурса был признан участник конкурса ООО «ДУК Самарская» (л.д. 145-146, т. 1).

Об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.08.2017 года ООО «ДУК Самарская» ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» уведомило Шаповалову О.В. в сообщении № № от 14.09.2017 на коллективное обращение, поданное от имени лиц, проживающих в доме <адрес> (л.д. 88, т. 2).

Об отказе от заключения договоров управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «ДУК Самарская» жильцами указанного дома свидетельствует их коллективное обращение, в том числе Шаповаловой О.В., в ООО «ДУК Самарская» 24.08.2017 (л.д. 87-88, т. 2).

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 03.02.2020 по гражданскому делу № № по иску ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» к Шаповаловой О.В., ФИО16 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей (л.д. 106-111, т. 1) установлено, что фактически управление данным многоквартирным домом ООО «ДУК Самарская» после проведения указанного открытого конкурса не осуществлялось. Какой-либо способ управления многоквартирным домом собственниками помещений выбран не был.

Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара уведомила собственников помещений указанных многоквартирных домов <адрес> о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления, в пределах земельного участка, на котором расположены данные многоквартирные дома (л.д. 98, т. 1).

В соответствии с протоколом № № вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18.04.2019, составленного членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> (Лот № 3), на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступила заявка ООО «УК Атмосфера» (л.д. 152-153, т. 1).

Согласно протоколу № № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 22.04.2019, на основании решения конкурсной комиссии участником конкурса признано ООО «УК Атмосфера». Заявка ООО «УК Атмосфера» на участие в конкурсе и предоставленные документы соответствовали требованиям п. 15 и п. 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (л.д. 147-148, т. 1).

В соответствии с протоколом № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 22.04.2019, победителем конкурса признано ООО «УК Атмосфера» (л.д. 149-151, т. 1).

Из приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от 24.05.2019 (л.д. 51, т. 2) следует, что на основании заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.05.2019 (л.д. 52-56, т. 2) по итогам проведения проверки заявления и иных представленных документов с 01.06.2019 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах по следующим адресам: <адрес> деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК Атмосфера» (ИНН 6316247774).

По сообщениям Государственной жилищной инспекции Самарской области (л.д. 96-99, 101-103, 104-106, 107-109, т. 2) в системе ГИС ЖКХ размещены договоры управления многоквартирным домами <адрес>, заключенные с ООО «УК Атмосфера», и протокол № № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара 22.04.2019, на основании которого указанные договоры были заключены.

С проектом договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 26.04.2019 по результатам проведенного открытого конкурса административный истец Шаповалова О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее встречные исковые требования в рамках гражданского дела № № (л.д. 186-191, т. 2).

С собственниками помещений договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> заключен не был, что следует из отзыва заинтересованного лица ООО «УК Атмосфера», не опровергалось административным истцом и подтверждается представленной суду копией вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от 31.08.2021 по гражданскому делу № №.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что требования, предъявляемые к конкурсной документации указанными выше Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, административным ответчиком соблюдены. Каких-либо доказательств нарушения административным ответчиком срока уведомления собственников жилых помещений о дате проведения конкурса суду не представлено.

Также суд пришел к выводу, что Шаповаловой О.В. пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация Самарского внутригородского района г.о. Самары уведомила собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса путем размещения уведомления в местах, удобных для ознакомления в пределах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. Между тем, указанное уведомление не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не позволяет установить период времени, в который данное уведомление было размещено. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 32 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

В силу п. 37 Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.п. «а» п. 40 Правил, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Информация о проведении конкурса и конкурсная документация в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением указанных сроков размещена на указанном официальном сайте, о чем свидетельствует представленный суду скриншот с указанного сайта, согласно которому дата и время публикации извещения – 18.03.2019 (л.д. 9, т. 1).

Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара уведомила собственников помещений указанных многоквартирных домов <адрес> о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления, в пределах земельного участка, на котором расположены данные многоквартирные дома (л.д. 98, т. 1).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каких-либо доказательств нарушения административным ответчиком указанного срока суду не представлено. Позиция административного истца о том, что собственники жилых помещений узнали о проведении конкурса только 12.04.2019, когда на входных дверях дома <адрес> было размещено уведомление Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не свидетельствуют о размещении административным ответчиком данного уведомления с нарушением срока, а лишь об осведомленности административного истца о проведении конкурса. Доказательств обратного суду первой инстанции и суда апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие административного истца с позицией суда о том, что проект договора управления многоквартирным домом не свидетельствует об окончательном варианте указанного договора управления многоквартирным домом и о каких-либо нарушениях административным ответчиком процедуры организации или проведения конкурса, также не является основанием для отмены решения суда. Как установлено судом, с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> заключен не был, что следует из отзыва заинтересованного лица ООО «УК Атмосфера», не опровергалось административным истцом и подтверждается представленной суду копией вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от 31.08.2021 по гражданскому делу № 2№

Также в своей апелляционной жалобе административный истец указывает, что ее несогласие с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, с установленными конкурсной комиссией тарифами, основано на защите ее прав, как собственника. Данные доводы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также установленные конкурсной комиссией тарифы не являются предметом настоящего административного спора и не имеют правого значения для рассматриваемого дела.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно протоколу № № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, размер платы за содержание и размер жилого помещения в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> рублей за кв.метр (л.д. 149-151, т. 1)

Исходя из требований административного искового заявления, впоследствии уточненных административным истцом, последний просил суд признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <адрес>; признать открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г<адрес>, проведенный 22.04.2019 Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара, недействительным в части многоквартирного дома <адрес>.

Таким образом, требований об оспаривании протокола № № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами административным истцом не заявлено.

Из изложенного выше следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, административным ответчиком проведен на основании требований законодательства. Нарушений процедуры проведения конкурса не установлено.

Также судебной коллегией признаются основанными на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что на период нахождения МКД в оперативном управлении обязательства по управлению, содержанию и ремонту МКД лежат на ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет».

Оперативным управлением в гражданском праве РФ принято именовать имущественное право, в соответствии с которым учреждение или казенное предприятие владеет и пользуется переданным ему имуществом в пределах, определяемых собственником в соответствии с ГК РФ, целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

При этом в силу п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Из изложенных норм, следует, что на ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» возлагаются обязанности по содержанию имущества, переданного им на праве оперативного управления, как и на иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как указывалось ранее, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Таким образом, право оперативного управление имуществом не является одним из способов управления многоквартирным домом.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> проведен Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара 22.04.2019, о его проведении Шаповаловой О.В. было известно еще 12.04.2019, о чем свидетельствует коллективное обращение жильцов, в том числе Шаповаловой О.В., в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара 18.04.2019 (л.д. 99-100, т. 1). В суд с административным исковым заявлением о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Шаповалова А.В. обратилась по прошествии более 2-х лет 24.08.2021.

Позиция административного истца, изложенная в административном иске о том, что пропуск срока обращения в суд был вызван пандемией, вызванной распространением коронавируса COVID-19, действие которой продолжается и в настоящий момент, проведением карантина, ограничительных мер, не являются достаточными и надлежащими основаниями для восстановления срока обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями. Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса 11 марта 2020 года. Нерабочие дни в России были установлены только Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля 2020 года № 239 и от 28 апреля 2020 года № 294. Указанные административным истцом обстоятельства возникли в 2019 году до распространения коронавирусной инфекции, до объявления пандемии, до введения карантина, до введения ограничительных мер и зависели от административного истца. Шаповалова О.В. не была лишена возможности направить административное исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи или в электронном виде в предусмотренный законом срок.

Доказательств наличия объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными административными исковыми требованиями, Шаповаловой О.В. не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административные исковые требования Шаповаловой О.В. удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповаловой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: