Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 (11-806/2022;) от 20.12.2022

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя истца Жаровских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятловой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.07.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Дятлова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 05 июля 2020 года она купила в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> телефон (смартфон) «Apple iPhone Xr 6.1 64Gb Blues», серийный №, (IMEI: №) стоимостью 49 999 рублей. В подтверждение заключения договора купли-продажи ей был выдан кассовый чек № от 05.07.2020 г., и был установлен гарантийный срок на приобретенный товар - 12 месяцев.

В период эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре проявились недостатки: телефон перестал включаться, в связи с чем, она обратилась на торговую точку ответчика по месту приобретения товара для проведения ремонта телефона.

В проведении ремонта в ООО «Контакт» ей было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, она обратилась в специализированную организацию с заявлением о проведении исследования качества товара на предмет выявления причины неисправности смартфона и характера имеющихся в нем недостатков.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № в результате комплексного исследования выявлено, что представленный на экспертизу мобильный телефон «Apple iPhone Xr 6.1 64Gb Blue», серийный №, (IMEI: №) имеет скрытый дефект производственного характера, а именно: при нажатии на клавишу включения телефон не включается. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения выявленный дефект является неустранимым (существенным).

16.12.2021г. истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» было направлено заявление с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 49 999 рублей и возмещения расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 6000 рублей, которое в установленный срок удовлетворено не было.

Истец просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу цену товара, уплаченную по договору купли-продажи от 05.07.2020г. в размере 49 999 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, неустойку за период с 27.12.2021 г. по 21.02.2022 г. включительно в размере 27 999,44 рублей, далее с 22.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 499,99 рублей в день из расчета 49 999 рублей х 1% до дня его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.07.2022г. исковые требования Дятловой Татьяны Васильевны к ООО «ДНС Ритейл» удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Дятловой Татьяны Васильевны взыскана сумма товара, уплаченная по договору купли-продажи от 05.07.2020, в размере 49 999 руб., неустойка за период с 27.12.2021 г. по 01.07.2022 г. включительно в размере 30 000 руб., с начислением неустойки с 02.07.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости товара в размере 49 999 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. На Дятлову Т.В. возложена обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» телефон «Apple iPhone Xr 6.1 64Gb Blue», серийный №.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2022 решение мирового судьи изменено в части взыскания неустойки. Апелляционный суд определил взыскать неустойку за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 000 руб. В части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.07.2022, а также взыскания неустойки со 02.07.2022 по день фактического исполнения отказал. В остальной части решение мирового судьи оставил без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период со 02.07.2022 по день фактического исполнения отменено.

Дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Дятлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Жаровский О.Г. просил изменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки. Пояснил, что на сегодняшний момент решение мирового судьи не исполнено, исполнительный лист не получен.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1,6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1, 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Мировым судьей установлено, что 05.07.2020г. Дятловой Т.В. в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен телефон (смартфон) «Apple iPhone Xr 6.1 64Gb Blue», серийный №, (IMEI: №) стоимостью 49 999 рублей, на который установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В период эксплуатации товара за пределами гарантийного срока истцом выявлены недостатки товара, в связи с чем Дятлова Т.В. в начале ноября 2021г. обращалась к продавцу ООО «ДНС Ритейл» с целью возврата денежных средств, однако была направлена в сервисный центр производителя ООО «Контакт».

Согласно Акту выполненных работ и технического состояния OOO «Контакт» от 17.11.2021 в гарантийном обслуживании Дятловой Т.В. отказано (наличие следов попадания жидкости).

Истцом самостоятельно была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 10.12.2021 года представленный на экспертизу мобильный телефон «Apple iPhone Xr Blue 64 Gb», серийный номер №, (IMEI: №) имеет скрытый дефект производственного характера: при нажатии на клавишу включения телефон не включается. Выявленный дефект является неустранимым (существенным).

По ходатайству ответчика определением суда назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО» № смартфон «Apple iPhone XR цвета «Blue» 64 ГБ серийный №, номер IMEI: № имеет дефект (недостаток) в виде «смартфон не заряжается». Дефект (недостаток) в виде «смартфон не включается» является следствием недостатка «смартфон не заряжается». Наличие дефекта и (или) повреждения приводит объект в неисправное состояние. Эксплуатировать смартфон по прямому назначению с данным дефектом невозможно, поэтому согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефект является критическим. Выявленный дефект (недостаток) имеет производственный характер возникновения. Устранить выявленные недостатки невозможно, так как производитель не поставляет необходимые комплектующие, т.е. выявленный дефекат (недостаток) является неустранимым.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что выявленные дефекты смартфона носят производственный характер, являются неустранимыми, поэтому обоснованно взыскал сумму, уплаченную за товар «Apple iPhone Xr 6.1 64Gb» по договору купли-продажи от 05.07.2020, в размере 49999 рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 Дятлова Т.В. направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое получено ответчиком вопреки доводам мирового судьи 16.12.2021г. В установленный срок – до 26.12.2021г. включительно (поскольку последний 10-й срок приходился на выходной) заявление удовлетворено не было, Соответственно, срок для взыскания неустойки должен исчисляться с 27.12.2021.

Мировым судьей принято решение о взыскании неустойки в размере 30000 рублей, с начислением неустойки с 02.07.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости товара в размере 49999 рублей.

Однако мировым судьей при вынесении решения не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившее в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 г., которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу введения моратория, прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), осуществлено не для необоснованного уклонения ответчика от исполнения обязательств и ухода от гражданско-правовой ответственности, а с целью предотвращения необоснованного банкротства, с учетом сложившейся экономической ситуации в определенный период.

Мировой судья при вынесении решения в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости товара в размере 49999 рублей установил дату, с которой начисляется неустойка, а именно с 02.07.2022.

Суд апелляционной инстанции в указанной части считает, что неустойку по день фактического исполнения суда следует взыскивать с 01.10.2022, поскольку в пункте 3 постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 был определен срок действия постановления - в течение 6 месяцев с 01.04.2022 г. до 30.09.2022 г.

Учитывая отсутствие в деле доказательств исполнения ответчиком требования потребителя, неустойка присуждается по день фактического исполнения обязательства.

В противном случае при длящемся нарушении обязательства ответчик необоснованно освобождается от ответственности, предусмотренной законом, что нарушает права истца, как потребителя и недопустимо.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 июля 2022г. в части взыскания неустойки подлежит изменению. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Дятловой Татьяны Васильевны подлежит взысканию неустойка с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара в размере в 49999 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329,199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 июля 2022г. в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Дятловой Татьяны Васильевны неустойку с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара в размере в 49999 рублей.

Судья: подпись

Копия верна: судья