Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2023 ~ М-424/2023 от 13.02.2023

УИД №21RS0024-01-2023-000511-82

№2-1109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО6, идентификационный номер VIN (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере № руб. на срок № месяцев. В обеспечение исполнение обязательств заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки CITROEN, модель JUMPER идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес>. До настоящего времени долг ФИО1 не возвращен, в связи с чем ООО МФК «КарМани» обратилось в суд.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в иске содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получил займ на сумму № руб. 00 коп. на срок 48 мес. При заключении договора микрозайма заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 56% годовых и возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором (л.д. 11-18).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № марки CITROEN, модель JUMPER идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес> (л.д. 25-30).

Индивидуальные условия договора микрозайма и договора залога транспортного средства доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д.22).

По сведениям МВД по Чувашской Республике право собственности на автомобиль марки ФИО7 идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес> зарегистрировано за ФИО1(л.д. 71)

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской, согласно которой денежные средства были выданы ответчику через платежную систему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями договора микрозайма в отношении срока возврата займа и уплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование (претензию) в 30-дневный срок досрочно погасить сумму задолженности в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты (л.д. 50). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12).

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору микрозайма в размере № руб., из которых: сумма основного долга – 153202,19 руб., сумма процентов – 56283,03 руб., 4911,72 сумма неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.2 ст. 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получил от ООО МФК «КарМани» № руб., (л.д. 58) которые обязался вернуть не позднее 48 месяцев.

Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. (залогодатель) передал ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа автомобиль марки CITROEN, модель JUMPER идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес> (л.д. 21).

Согласно п. 2.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае необоснованного или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. (л.д. 22)

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (л.д. 23).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) предусмотрено, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике автомобиль марки CITROEN, модель JUMPER идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес>, зарегистрирован за ФИО1(л.д. 71).

П.1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки CITROEN, модель JUMPER идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на транспортное средство марки CITROEN, модель JUMPER идентификационный номер VIN (Рамы) №, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ