Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 (2-4679/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-491/2024 (№ 2-4679/2023)                                              31 января 2024 г.

39RS0002-01-2023-005246-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

с участием ответчика Кныша В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к Кнышу Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МП «Калининградтеплосеть» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Кнышу В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру <адрес>. По состоянию на 1 июля 2023 г. за ответчиком сформировалась задолженность за период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2022 г. за фактически потребленную тепловую энергию в размере 112 392 рубля 80 копеек.

В связи с неоплатой задолженности ответчику начислены пени в размере 37 449 рублей 61 копейка.

С учетом приведенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 112 392 рубля 80 копеек за потребленную тепловую энергию, пени в размере 37 449 рублей 61 копейка, почтовые расходы в сумме согласно почтовому реестру, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 85 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2023 г. дело передано по подсудности в Магаданский городской суд.

Представитель истца МП «Калининградтеплосеть» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, исходя из положений с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кныш В.В. в судебном заседании пояснил, что отоплением не пользуется. Имеется договор с «Калининградгазпром», они устанавливают автономные котлы и все согласовывают сами с административными органами. По объявлению нашел газовую службу, чтобы подключить автономное котелковое отопление. Рабочие пришли, осмотрели, сказали сумму и объем работ. Был подписан договор, и через три-четыре дня они приступили к работе, демонтажу радиаторов. В администрацию ответчик не обращался. Половина дома установила газовые котлы, в г. Калининграде почти нет заморозков, нет смысла платить весь год за отопление. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. По задолженности в остальной части возражений не высказал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, Кныш В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2024 г.

Согласно копии лицевого счета ООО <данные изъяты> Кныш В.В. в указанном выше жилом помещении никогда не регистрировался, имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 112 392 рубля 80 копеек.

    При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии заявлено обоснованно.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    Расчет пени, произведенный за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 37 449 рублей 61 копейка, свидетельствует о том, что ответчику начислены пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Доказательств, опровергающих расчет пени, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за тепловую энергию ранее срока, указанного в расчете, ответчиком не представлено.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, в связи с чем он обязан уплатить истцу пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г.

    При таких обстоятельствах требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и доказательства невыполнения или некачественного выполнения истцом своих обязательств по обеспечению квартиры ответчика коммунальными ресурсами, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе по тепловой энергии, при этом начисление платы за отопление не зависит от факта проживания либо непроживания ответчика в жилом помещении.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов следует, что 11 мая 2023 г. МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кныша В.В. задолженности за период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 157 392 рубля 80 копеек, пени в размере 49 332 рубля 79 копеек.

12 мая 2023 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 7 июня 2023 г.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

С исковым заявлением МП «Калининградтеплосеть» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда 29 августа 2023 г.

Учитывая, что на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении приказа период взыскания с 1 июля 2018 г. по 30 апреля 2020 г. находился за пределами срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за указанный период являются обоснованными, в связи с чем требование о взыскании задолженности за данный период удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании пени, начисленным за несвоевременное внесение платы за период с 1 июля 2018 г. по 30 апреля 2020 г., также не подлежит удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании задолженности за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2022 г. заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не был лишен возможности обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 87 323 рублей 13 копеек, о взыскании пени - в размере 22 672 рубля 64 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 196 рублей 85 копеек (платежные поручения № 12605 от 8 августа 2023 г., № 13422 от 21 августа 2023 г.), что соответствует размеру государственной пошлины по подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3080 рублей 81 копейка (109 995,77 х 4196,85/149842,41).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек, связанные с направлением ответчику копии искового заявление с приложенными документами, в подтверждение чего представлена копия списка № 178 внутренних почтовых отправлений от 8 августа 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к Кнышу Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кныша Владислава Викторовича (СНИЛС №) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ИНН 3903003375) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 87 323 рубля 13 копеек, пени несвоевременно внесение платы за коммунальные услуги в размере 22 672 рубля 64 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3080 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек, а всего сумму в размере 113 195 (сто тринадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 38 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         А.В. Ли