Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 01.03.2022

Судья Коса Е.А.     гражданское дело № 11-8/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                          г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 15 декабря 2021 года,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костыренок Михаилу Ивановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения»,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Костыренок М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 14134,24 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 565,37 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, под управлением Вербовик С.С. Водитель Костыренок М.И. управлявший автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Надежда». ООО СК «Надежда» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 14134,24 рубля. Истец осуществил акцепт заявки ООО СК «Надежда» и произвел выплаты страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 14134,24 рубля, требования подп."ж" п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ ответчиком не выполнены.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Указывает, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, действовали положения подп."ж" п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ в редакции ФЗ №214-ФЗ от 23.06.2016, в связи с чем, истец имеет право на предъявление регрессного требования. Кроме того, отражает, что поскольку ответчик в установленный законом срок не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Костыренок М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Вербовик С.С., представители ООО СК «Надежла», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ч.1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч.2).

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.06.2018 в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, под управлением Вербовик С.С. и автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № под управлением Костыренок М.И., о чем составлено извещение о ДТП. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Вербовик С.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Надежда».

Гражданская ответственность Костыренок М.И. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас».

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Ractis причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 извещения о ДТП.

Потерпевший Вербовик С.С. обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего ООО СК «Надежда» выплатило Вербовик С.С. страховое возмещение в размере 14134,24 рубля.

17.07.2018 АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату ООО СК «Надежда» в размере 14134,24 рубля в счет страхового возмещения.

02.08.2021 АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Костыренок М.И. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался ст.11.1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом обстоятельства самого происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставлены.

Также, суд первой инстанции верно указал на то, что, принимая решение о компенсации убытков ООО СК «Надежда», истец не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, полученный от потерпевшей стороны, истец не представил доказательств нарушения его интересов виновником происшествия в связи непредставлением им своего бланка извещения. Данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2021░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░