Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-61/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                   город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2023 по иску АО «ТНС энерго Тула» к администрации муниципального образования Плавский район, Копыловой Любови Васильевне, Копылову Сергею Юрьевичу, Карпачевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №. По договору на снабжение электрической энергией АО «ТНС энерго Тула» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 электроэнергию, а потребитель обязался оплатить потребленную им электроэнергию. Сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2021 по август 2022 года составила 1093 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа – 111 руб. 11 коп., и в виду образовавшейся задолженности абонента за потребленную электроэнергию перед АО «ТНС энерго Тула» в отношении должника 09.08.2022 введены меры по ограничению режима потребления электроэнергии. Истец обратился к мировому судье судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области с иском о взыскании затрат за ограничение режима потребления электроэнергии к ФИО1. Мировой судья судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области Лепехин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области отказал АО «ТНС энерго Тула» в принятии искового заявления в связи со смертью ФИО1. Истец полагал, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на снабжение электрической энергией, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Сведений о том, что кто-либо из наследников принял наследство у АО «ТНС энерго Тула» не имеется.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования Плавский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность в сумме 1093,48 руб., затраты за введение ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1500 руб., пени за просрочку платежа 111,11 руб., почтовые расходы на направление копий документов в сумме 75,60 руб., руб., а также государственную пошлину 400 руб.

Определением суда от 20 февраля 2023 года в качестве соответчиков были привлечены Копылова Любовь Васильевна, Копылов Сергей Юрьевич, Карпачева Ирина Юрьевна.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТНС энерго Тула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Соответчики – Копылова Л.В., Копылов С.Ю., Карпачева И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес их, ответчиков, регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" - потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

        Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 в отношении адреса: <адрес>, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

ФИО1 потребленную электроэнергию своевременно не оплатил, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1093 руб. 48 коп.

          Истцом в отношении должника 09.08.2022 введены меры по ограничению режима потребления электроэнергии, и АО «ТНС энерго Тула» предъявило абоненту счет на оплату за отключение электроэнергии в сумме 1500 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязательство, вытекающего из вышеуказанной сделки, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, в связи с чем указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

        Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

        В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

       На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на снабжение электрической энергией, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу 22.12.2021 подано заявление Копыловой Любовью Васильевной о выдаче свидетельства о праве на наследство. Завещаний от имени Копылова Юрия Васильевича за период с 2001 по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов усматривается, что Копылова Любовь Васильевна являлась женой ФИО1, а Копылов Сергей Юрьевич и Карпачева (Копылова) Ирина Юрьевна его детьми.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жена ФИО1 – Копылова Любовь Васильевна в настоящее время является единственным лицом, которая правоспособна отвечать по долгам ФИО1, поскольку в нотариальном порядке приняла наследство после его смерти, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве на квартиру с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторя <данные изъяты> доля указанной квартиры принадлежала матери ФИО1 – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переходе права собственности на объект недвижимости в отношении ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

        Поскольку судом установлен наследник принявший наследство после смерти ФИО1 – Копылова Л.В., оснований для взыскания задолженности с администрации МО Плавский район, Копылова С.Ю., Карпачевой И.Ю. не имеется.

Судом установлено наличие денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк России, по состоянию на 13.02.2023 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих законность и обоснованность исковых требований к ответчику – Копыловой Л.В. по образовавшейся задолженности за электроэнергию в сумме 1093,48 руб., а также затрат на отключение электроэнергии в размере 1500 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Копыловой Л.В.

Представленный истцом расчет пени в размере 111,11 руб. суд, проверив, находит математически верным, принимает его, учитывая, что контррасчет ему, равно как и контррасчет суммы задолженности, суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., несение истцом данных расходов подтверждено представленным платежным поручением № 9679 от 20.06.2022, суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с Копыловой Л.В. как со стороны, за счет которой удовлетворены исковые требования.

Также истец настаивал на взыскании в его пользу расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп., и данные расходы на основании вышеприведенных норм гражданского процессуального закона подлежат взысканию с Копыловой Л.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТНС энерго Тула» – удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Любови Васильевны, <данные изъяты> в пользу АО «ТНС энерго Тула» за счет наследственного имущества ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1093 рубля 48 копеек, затраты на отключение электроэнергии в размере 1500 рублей, пени в размере 111 рублей 11 копеек.

Взыскать с Копыловой Любови Васильевны, <данные изъяты> в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 75 рублей 60 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к Администрации муниципального образования Плавский район, Копылову С.Ю., Карпачевой И.Ю.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Ю.А. Половая