Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 01.08.2023

Дело № ...

                         УИД 10RS0№ ...-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

........ 24 августа 2023 года

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Морозовой Т.А.,

защитника- адвоката Максимовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой Т. А., <...>, ранее судимой <...> (судимость снята на момент постановления приговора),

<...>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Морозова Т.А., находясь в ........ в ........ Республики Карелия, получила от Потерпевший №1 банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь у подъезда ........ в ........ Республики Карелия, используя свой мобильный телефон марки «<...>», установив в нем приложение «Сбербанк-Онлайн», зарегистрировавшись по банковской карте № ... ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого ХХ.ХХ.ХХ в отделении 8628/01676 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ........, на имя Потерпевший №1, а именно осуществила операцию – платеж через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии и перевела по операции <...> на неустановленный следствием счет, тем самым умышленно тайно похитила в 16 часов 21 минуту ХХ.ХХ.ХХ с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая Морозова Т.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердила правдивость показаний, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 60-63) и при допросе в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 104-106) Морозова Т.А. показала, что взяла у своей знакомой Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы купить продуктов питания. Таким образом она и ранее брала у Потерпевший №1 деньги в долг. Переведя за две операции 1600 рублей с карты Потерпевший №1 на свою карту, она отдала банковскую карту Потерпевший №1 своей матери Свидетель №1 Для перевода она установила на своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому была привязана карта Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ она увидела в приложении пополнение счета на сумму 18633,36 руб. В этот же день, находясь у подъезда ........ в ........ Республики Карелия, с помощью своего телефона «<...>» в 16 часов 21 минуту без разрешения Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 на свою карту в размере 15000 руб., кроме того с карты были удержаны проценты за перевод в размере 225 руб. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды. ХХ.ХХ.ХХ она возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

    В явке с повинной Морозовой Т.А., полученной до возбуждения уголовного дела, она сообщила о том, что в десятых числах июня 2023 года она похитила с помощью мобильного приложения с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 15225 руб. (т.1 л.д.25).

При проверке показаний на месте Морозова Т.А. подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой. Пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь у подъезда ........ в ........ Республики Карелия, с помощью своего телефона «<...>» в 16 часов 21 минуту без разрешения Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 на свою карту в размере 15000 руб., кроме того с карты были удержаны проценты за перевод в размере 225 руб. (том 1 л.д. 66-72).

Вина Морозовой Т.А. в совершении хищения полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом при согласии сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она действительно передавала свою банковскую карту Морозовой Т.А. для покупок. Морозова приобрела товары за две покупки на сумму 1000 и 600 руб. Через несколько дней ей принесла карту мама Морозовой Т.А. – Свидетель №1 Когда она магазине хотела приобрести продукты, ей сказали, что средств для оплаты недостаточно. Получив распечатку операций она обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ с ее счета были сняты 15225 руб. Разрешение на снятие денежных средств она никому не давала. Она поняла, что данную операцию совершила Морозова Т.А. которая позже принесла ей свои извинения и возместила ущерб в сумме 15300 руб. Ущерб, причиненный хищением, для нее значительный, так как размер пенсии составляет <...> руб.. Доход от временных заработков составляет от <...> руб., она оплачивает кредит в размер <...> руб. в месяц. Проживает с престарелой матерью, <...>., оплата коммунальных платежей в среднем составляет около <...> руб. которые оплачивает <...> (том 1 л.д. 30-33, 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимая Морозова Т.А. ее дочь. В первых числах июня 2023 года ее дочь передала банковскую карту Потерпевший №1, чтобы она ее передала последней, пояснив, что данную карту ей передала сама Потерпевший №1 для покупки продуктов. ХХ.ХХ.ХХ она отдала карту Потерпевший №1 Позже дочь сказала, что незаконно списала денежные средства с данной карты (т. 1 л.д.47-48).

Вина Морозовой Т.А. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она указала о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с ее карты списаны денежные средства (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены ........, карта № ... и детализация операций по дебетовой карте, согласно которой установлено, что с карты произведено списание 15225 руб. ХХ.ХХ.ХХ ( том 1 л.д. 10-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с участием Морозовой Т.А., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<...>» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», из пояснений Морозовой Т.А. следует, что именно с помощью данного телефона она совершила хищение ( том 1 л.д. 19-26),

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно участок местности у первого подъезда ........ в ........ Республики Карелия (том 1 л.д. 80-84),

- историей операций по карте (т.1 л.д.18); сведениями о движении денежных средств (т.1 л.д.26), осмотром документов (том 1 л.д. 34-37), согласно которым с карты Потерпевший №1 было произведено два перечисления в сумме 1000 руб. и 600 руб. на карту Морозовой Т., а также списание 15225 руб. ХХ.ХХ.ХХ.

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием подозреваемой Морозовой Т.А. и защитника Максимовой А.Л. осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по карте № .... При осмотре Морозова Т.А. подтвердила, что она списала с данной карты 15000 руб., кроме того 225 руб. составила комиссия, что подтверждено выпиской о списании 15225 руб. ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 21 мин. (том 1 л.д. 73-78).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Морозовой Т.А. в совершении преступления.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало.

    Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что умысел Морозовой Т.А. был направлен именно на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, об умысле подсудимой свидетельствуют ее конкретные действия: воспользовавшись установленным приложением на телефоне она совершила перевод денежных средств с банковского счета на общую сумму 15225 руб. (225 руб. комиссия за перевод), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства со счета банковской карты она сняла без участия потерпевшей, незаметно для какого-либо другого лица, при этом Морозова Т.А. осознавала противоправность своих действий.

    Учитывается, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, Морозова Т.А. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, то есть квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвержден квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая являлась пенсионером, пенсия составляла <...> руб. в месяц, кредитные обязательства - <...> руб. в месяц, имела постоянный заработок в размере <...> руб., проживала с матерью <...>, имеющей пенсию около <...> руб., которая оплачивала коммунальные платежи 7000 руб., в связи с чем, ущерб в размере 15225 руб., по мнению суда, является значительным для потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом (денежными средствами), распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств для вывода о виновности Морозовой Т.А. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой Морозовой Т.А. установлено, что на момент совершения настоящего преступления она осуждена <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенное Морозовой Т.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным с учетом личности подсудимой.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.2-7 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» imei № ..., imei № ... ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░. 104.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303,304, 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ... - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» imei № ..., imei № ... – ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░