Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-227/2021 УИД 78MS0062-01-2020-004760-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «05» апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга Леушиной С.Д. от 21.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Голованова Василия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга Леушиной С.Д. от 21.01.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу Голованова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузер И.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 21.01.2021 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела не дана всесторонняя оценка тому обстоятельству, что должностное лицо Роспотребнадзора в отсутствие установленных законом оснований приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, создало для себя возможность злоупотребления правом, подменило законодательно вмененную обязанность по осуществлению мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, избегая необходимости следовать нормам этого Федерального закона и соблюдать требования ст. 10 в части оснований проведения внеплановой проверки.

Проведение административного расследования по письму прокуратуры Санкт-Петербурга является незаконным в связи с тем, что обращение не содержит информации о совершенном административном правонарушении. Из письма прокуратуры Санкт-Петербурга от 07.09.2020 № 21-23-2020 (с приложением опубликованной 02.09.2020 в сети «Интернет» (интернет-портал «Российской газеты»)) статьи следует, что с «В некоторых школах Петербурга длительность обеда ограничили 10 минутами». В частности, об ограничении времени приема пищи учеников в столовой ГБОУ средняя образовательная школа № 251 (далее - ГБОУ СОШ № 251).

Проанализировав сведения, изложенные в данной публикации, можно прийти к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 10 Закона № 294-ФЗ, для проведения внеплановой проверки. Однако вышеуказанная публикация не содержала информацию о совершенном правонарушении, следовательно, оснований для производства административного расследования не имелось. К тому же, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020 № 78-03-05/23-46-2020 не содержит данных, указывающих, на наличие события административного правонарушения. Объем проведенной должностным лицом работы в рамках административного расследования свидетельствует о том, что фактически административное расследование, требующее значительных временных затрат, не проводилось, на самом деле была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в обход положений Федерального закона № 294-ФЗ.

В обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что факт совершения Головановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п.п. А,Б ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ перечислены исчерпывающие основания для проведения внеплановой проверки.

Однако, письмо прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 07.09.2020 № 21-23-2020 с приложением опубликованной 02.09.2020 в сети «Интернет» (интернет-портал «Российской газеты») статьи не содержит информацию о фактах, перечисленных в п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Таким образом, у должностного лица Роспотребнадзора не имелось оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ГБОУ СОШ № 251 по письму прокуратуры Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2020 должностным лицом Роспотребнадзора поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ № 251 указано именно письмо прокуратуры Санкт-Петербурга от 07.09.2020 № 21-23-2020 (вх. № 78-47186- 2020 от 14.09.2020).

Иных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2020 не содержит.

Отсутствие в распоряжении должностного лица Роспотребнадзора объективных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного ГБОУ СОШ № 251 при осуществлении деятельности, указывает на необоснованность возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, путем необоснованного возбуждения административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора фактически организованы и проведены внеплановые проверочные мероприятия в отношении ГБОУ СОШ № 251, в рамках которых проведен произведен осмотр помещений и документов Учреждения (протокол от 18.09.2020 № 78-03-05/23-46-2020). Отсутствие факта обжалования ГБОУ СОШ № 251 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2020 № 78-03-05/23-46-2020 не исключает наличия в действиях Голованова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Явившиеся в судебное заседание Голованов В.А., его защитник Зуев Ю.А., против удовлетворения протеста возражали, пояснили, что в ходе проведения административного расследования им были истребованы необходимые для производства по делу документы, часть из которых были представлены представителями ГБОУ СОШ № 251 в ходе осмотра, часть - направлена позднее посредствам электронной почты. Кроме того, было необходимо провести мониторинг, который в порядке ФЗ-294 провести невозможно. По итогам проведенного административного расследования ГБОУ СОШ № 251 было привлечено к административной ответственности, вынесенное постановление ими обжаловано не было. Также пояснил, что при проведении проверки, предусмотренной ФЗ-294, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, подготавливает проект согласования такой проверки с органами прокуратуры. Обязанность же по согласованию такой проверки с прокуратурой лежит на руководителе административного органа или его заместителях.

Представить прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии представителя прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления о возбуждении дела об а административном правонарушении от 25.11.2020 Голованов В.А., являясь главным специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 18.09.2020 провел внеплановую выездную проверку ГБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 251 Кировского района Санкт-Петербурга», при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, нарушив требования законодательства о государственном контроле (надзоре), установленные п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Прекращая производство по делу, судья мирового суда в своем постановлении указал, что факт совершения Головановым В.А. административного правонарушения, а именно проведение проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пп. А п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в пп. А п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

14.09.2020 (вх. №78-47189-2020) в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило письмо прокуратуры Санкт-Петербурга от 07.09.2020 № 21-23-2020 с приложением опубликованной 02.09.2020 в сети «Интернет» (интернет-портал «Российской газеты») статьи «В некоторых школах Петербурга длительность обеда ограничили 10 минутами». В частности, об ограничении времени приема пищи учеников в столовой ГБОУ средняя образовательная школа № 251 (далее - ГБОУ СОШ № 251).

Усмотрев несоблюдение требований Федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения с нарушением санитарных правил, для установления события административного правонарушения должностным лицом Юго-Западного Территориального отдела - главным специалистом-экспертом Головановым В.А. вынесено определение № 78-03- 05/23-46-2020 от 17.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГБОУ СОШ № 251.

Данное определение от 17.09.2020 № 78-03-05/23-46-2020 вручено и.о. директора ГБОУ СОШ №251 Михайловой Е.В. 18.09.2020.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должностным лицом Юго-Западного ТО Головановым В. А. произведен осмотр помещений и документов Учреждения (протокол от 18.09.2020 № 78-03-05/23-46-2020).

В материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акт проверки, сведений о том, что данные документы составлялись, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что мероприятия, проводимые Головановым В.А., не отвечают признакам проверки, согласно положениям Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы протеста аналогичны позиции прокуратуры при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем мотивировано изложено в постановлении мирового судьи, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязанность согласования проведения внеплановой проверки возложена на руководителя органа государственного (муниципального) контроля, либо его заместителя. Между тем, должность, занимаемая Голованым В.А., к указанным должностям не относится, в связи с чем согласование внеплановых проверок с органами прокуратуры в его обязанности не входит.

В ходе рассмотрения данного дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии существенных и неустранимых нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не могут быть восполнены судом и правомерно прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 21.01.2021, вынесенного в отношении Голованова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга Леушиной С.Д. от 21.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Голованова Василия Александровича оставить без изменения, протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова