Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1178/2021 от 18.08.2021

Дело № 11-1178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Галины Германовне на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 27.05.2021 года по иску Лебедевой Галины Германовны к ООО «Магия Красоты» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Г.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Магия Красоты» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 14.09.2018 года между Лебедевой Г.Г. и ООО «Магия Красоты» был заключен договор на оказание услуг № КАВ 02-04.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе услуги в количестве 31 процедуры, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг.

Стоимость услуг по договору составила в размере 99000 рублей.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований исполнитель обязан возвратить в банк на счет заказчика денежные средства в размере 68000 рублей, с истца удержаны денежные средства в размере 31000 рублей за фактические оказанные услуги.

Приводит доводы о том, что услуги на указанную сумму не были оказаны.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 31100 рублей, неустойку в размере 25191 рубль, судебные расходы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 365 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Магия Красоты» в пользу Лебедевой Галины Германовны компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указала, что мировым судьей не было учтено, что если бы до истца были доведены сведения о процедурах, их последствиях, истец не стала бы соглашаться на оказанные услуги. Не предоставлено ответчиком доказательств выполнения работ, не была предоставлена медицинская карта, не предоставлен план лечения.

Просит решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области отменить.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенностиУдахина О.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал ее необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 32 которого также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № КАВ 02-09 на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги (косметические услуги или услуги СПА ухода по телу) в количестве 31 процедуры по согласованию с исполнителем, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг.

Стоимость услуг по указанному договору составила в размере 99000 рублей.

В тот же день Лебедевой Г.Г. с ООО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 99900 рублей на приобретение товаров.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о зачете встречных требований по договору.

Согласно п. 1.2. данного соглашения стороны удостоверили, что у заказчика перед исполнителем на момент заключения настоящего соглашения по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг имеется задолженность в размере 31100 рублей.

По итогам проведенного зачета в связи с расторжением договора ответчик перечислил денежные средства в размере 68800 рублей на счет истца, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны услуги на сумму 22000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны услуги на сумму 27700 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводам, что ответчиком полностью возвращена истцу денежная сумма за не оказанные ей услуги.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена ответчиком достоверная информация о проводимых процедурах и их последствиях опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом был подписан договор на оказание платных медицинских услуг, заказ-наряды, где указывалось какие процедуры будут проведены, прейс-лист на услуги с которыми письменно была ознакомлена Лебедева Г.Г.

Суд апелляционной приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░