Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-318/2024 от 18.03.2024

УИД: 66RS0057-01-2023-001678-12

дело № 72-318/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимолина С.Г. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области от 20 сентября 2023 года № 230/охот и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 февраля 2024 года № 12-6/2024, вынесенные в отношении Шимолина Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шимолину С.Г. за нарушение правил охоты назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Шимолин С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностного лица ( / / )13 прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 4 000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до 2 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты) и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ.

В силу п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии с п. 13 Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТ 12.4.281-2021.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2023 года в 00 часов 9 минут в темное время суток - 3 часа после захода солнца Шимолин С.Г. находился на территории охотничьего угодья «Буткинское», закрепленного за филиалом Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» - Талицким обществом охотников и рыболовов Свердловской области в Талицком городском округе Свердловской области (географические координаты N 56°36.6900 E 063°58.3220) с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием марки «Вепрь-308» калибра 308 win № СА 6303, осуществлял охоту на кабана по разрешению серии 66 № 980547 без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующей требованиям ГОСТ 12.4.281-2021, чем нарушил положения ч. 2 ст. 57 Федерального закона от24 июля 2009 года № 209-ФЗ, п. 4, 13 Правил охоты.

По факту выявленных нарушений закона 4 сентября 2023 года уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении Шимолина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 92-93), а заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области вынесено постановление от 20 сентября 2023 года о назначении ему административного наказания (л.д 103-108).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 92-93); актом постоянного рейда (л.д. 94); распечатками карты (л.д. 77, 78, 79, 96, 97); служебной запиской (л.д. 95); видеозаписью; приказом об оформлении решений о проведении постоянного рейда на 2023 год от 16 марта 2023 года № 103 (л.д. 44); решением о проведении постоянного рейда от 16 марта 2023 года (л.д. 45); приказом об осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) в рамках постоянного рейда (л.д. 46-47); разрешением на добычу копытных животных на имя Шимолина С.Г. с указанием места охоты - Буткинское охотничье хозяйство (л.д. 64); путевкой № 076807 (л.д. 69); охотничьим билетом, разрешением на хранение и ношение охотничьего оружия (л.д. 70, 71, 72), показаниями свидетелей ( / / )8 ( / / )9 в районном суде, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Шимолина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шимолина С.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля в районном суде ( / / )7 пояснил, что указанные в протоколе координаты являются фиксацией транспортного средства «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ..., расположенного на обочине автодороги д. Смолинское - д. Зарубина, которая проходит по территории охотничьего угодья «Буткинское» в связи с невозможностью фиксации точных координат Шимолина С.Г., двигавшегося со стороны охотничьего угодья «Буткинское» к автомобилю.

Вопреки доводам жалобы показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с имеющимися письменными материалами дела.

Объективность показаний этого свидетеля подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано движение Шимолина С.Г. к автомобилю с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием.

Ссылка в жалобе на то, что представленная видеозапись не подтверждает событие административного правонарушения, отклоняется. Вменяемое Шимолину С.Г. правонарушение выявлено должностным лицом визуально, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в служебной записке, а также в протоколе об административном правонарушении.

Специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира ( / / )10 обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по федеральному государственному охотничьему (контролю) надзору, в связи с чем каких-либо оснований не доверять его показаниям и составленной им служебной записке не имеется.

Законные действия должностного лица после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Шимолина С.Г. должностным лицом не установлено и заявителем не приведено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ( / / )11 находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение его показания в суде не имеется. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель ( / / )12 предупрежден (л.д. 43).

Приведенное в протоколе об административном правонарушении описание места совершения административного правонарушения, уточненное схемой, представленной в судебное заседание суда первой инстанции, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами объективно свидетельствует о том, что Шимолин С.Г. находился в охотничьих угодьях «Буткинское».

С учетом конкретных обстоятельств дела уточнение места совершения административного правонарушения, обозначенное на представленной дополнительной схеме, где был выявлен Шимолин С.Г., следовавший из охотничьего угодья «Буткинское» к автомобилю с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием, не имея специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не ухудшает положение Шимолина С.Г. и, вопреки доводам жалобы, не повлекло нарушения его права на защиту.

Отрицание Шимолиным С.Г. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шимолина С.Г., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Шимолина С.Г. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Шимолина С.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Шимолина С.Г. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шимолину С.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шимолина С.Г. о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности (подсудности) основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба Шимолина С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Каких-либо достоверных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителями не приведено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 230/░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ №12-6/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░