Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 от 15.09.2020

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 212 378,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 081,03 руб., а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 624,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 351 436,56 рублей под 22,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, оригинал кредитного договора Банком утерян.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 057,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 212 378,78 рублей = 351 436,56 рублей (сумма выданных денежных средств) – 139 057,78 рублей (сумма уплаченных денежных средств).

Так как кредитный договор утерян, истец считает, что к данным отношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении и просит взыскать 212 378,78 руб. неосновательного обогащения и проценты в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 081,03 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 624,60 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации по месту жительства, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, указав, что между ними с ДД.ММ.ГГГГ существуют заемные обязательства на основании кредитного договора (в виде акцептованного направления оферты) №.

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилам кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанного, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из искового заявления следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является внесение ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено.

В обоснование своих требований истец представил суду только выписку о движении денежных средств по счету RUR№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по своей сути является внутренним документом банка.

Достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика перед истцом денежных обязательств, а именно кредитного договора, расходно кассового ордера, заявления, анкеты, графика платежей, платежных поручений о внесении денежных средств в счет погашения кредита, подписанных ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, обязательств ответчика перед банком по кредитному договору суду не предоставлено.

В связи с тем, что истец не может подтвердить условия кредитного договора, истец считает, что в данном случае подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

При этом для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств, в том числе указанных в подпункте 5 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств Банком ответчику не нашел свое документальное подтверждение. Описание в иске характера сложившихся между Банком и ФИО1 правоотношений, представленная истцом в подтверждение своих доводов выписка по счету, не позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО1 может быть признана лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло денежные средства за счет истца.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для взыскания заявленных Банком сумм, определенных им в качестве задолженности по кредитному договору, как сумм неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 212 378,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 081,03 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказал в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья А.Н. Ярусова