Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-6856/2023;) от 06.12.2023

63RS0040-01-2023-007346-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гранкиной А. А.дровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары от 11.05.2021 года по делу №2-1013/21 с Гранкиной А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, 07.07.2021 года на счёт банка поступили удержанные с ответчика денежные средства в общей сумме № коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика № за период с 01.01.2020 года по 13.02.2022 года. Часть поступивших денежных средств, а именно сумма в размере № коп. зачислена в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а оставшаяся денежная сумма в размере № коп. 14.02.2022 года была зачислена на счёт №, открытый на имя Гранкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ со счёта № в целях исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары в отношении ответчика на основании судебного приказа (4) 2-1650/21 от 27.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары о взыскании задолженности по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) в размере № коп. в пользу ООО «Столичная сервисная компания», были списаны денежные средства в размере № коп. на депозит службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счёте № в размере № коп. переведён на счёт № и в этот же день снят Гранкиной А.А. наличными. Факт снятия денежных средств подтверждается выпиской по счёту № за период с 31.05.2022 года по 24.05.2023 года.

В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1013/21 определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, произведён поворот исполнения судебного приказа и с ПАО КБ «Восточный» в пользу Гранкиной А.А. взысканы денежные средства в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Гранкина А.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о перечислении денежных средств в размере № коп. по исполнительному листу серии ВС №. выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары по делу №2-1013/21. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены банком в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.

Таким образом, в пользу ответчика банком дважды была перечислена денежная сумма в размере № коп., в том числе: № 30 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гранкина А.А. являлась должником по отношению к третьим лицам, и ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному листу серии ВС№); № коп. (ДД.ММ.ГГГГ снято наличными денежными средствами со счёта № и получено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС №).

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в общем размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гранкиной А.А. заказными письмами с уведомлением (ШПИ № и ШПИ №) направлены претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения. Почтовые отправления были возвращены в банк в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, указанные в претензии требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары от 11.05.2021 года по делу №2-1013/21 с Гранкиной А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2019 года № за период с 19.06.2020 года по 13.04.2021 года в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, 07.07.2021 года на счёт банка поступили удержанные с ответчика денежные средства в общей сумме № коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика № за период с 01.01.2020 года по 13.02.2022 года. Часть поступивших денежных средств, а именно сумма в размере № коп. была зачислена в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а оставшаяся денежная сумма в размере № коп. (№ рубль = №) ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счёт №, открытый на имя Гранкиной А.А.

Также материалами дела подтверждается, что 31.05.2022 со счёта № в целях исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары в отношении ответчика на основании судебного приказа (4) 2-1650/21 от 27.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары о взыскании задолженности по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) в размере № коп. в пользу ООО «Столичная сервисная компания», были списаны денежные средства в размере № коп. на депозит службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счёте № в размере № коп. (№ рублей = №) был переведён на счёт № и в этот же день снят Гранкиной А.А. наличными. Факт снятия денежных средств подтверждается выпиской по счёту №****5031 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в связи с отменой судебного приказа от 11.05.2021 года по делу №2-1013/21 определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары от 31.08.2021 года на основании заявления ответчика, произведён поворот исполнения судебного приказа и с ПАО КБ «Восточный» в пользу Гранкиной А.А. взысканы денежные средства в размере № коп.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что 19.05.2023 года Гранкина А.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о перечислении денежных средств в размере № коп. по исполнительному листу серии ВС №. выданному 24.09.2021 года мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района города Самары по делу №2-1013/21.

Установлено также, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены банком в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.

Таким образом, в пользу ответчика банком дважды была перечислена денежная сумма в размере № коп., в том числе: № коп. (ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гранкина А.А. являлась должником по отношению к третьим лицам, и ДД.ММ.ГГГГ перечислено по исполнительному листу серии ВС№); № коп. (ДД.ММ.ГГГГ снято наличными денежными средствами со счёта № и получено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС №).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику установлен бесспорно. Доказательств тому, что денежные средства, поступившие от истца, получены ответчиком обоснованно, последним не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, перечисленные истцом средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат компенсации в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) – удовлетворить.

Взыскать с Гранкиной А. А.дровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья