Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7466/2024 от 13.05.2024

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-7466/2024

УИД: 63RS0041-01-2021-008343-17

№ 2а-266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевича М.И. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Меркитан В.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Широкова А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Меркитан (ранее Петракович) В.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, требования об уплате налога и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и по пени в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- транспортный налог:

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2018 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2017 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2016 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2015 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2014 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2017 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2016 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2015 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2014 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- налог на имущество физических лиц:

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2018 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2017 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2016 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - пени по налогу за 2015 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2017 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2016 г. (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу за 2015 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб.- недоимка по налогу за 2017 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб.- недоимка по налогу за 2016 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб.- недоимка по налогу за 2015 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- земельный налог:

- <данные изъяты> руб.- недоимка по налогу за 2017 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб.- недоимка по налогу за 2016 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>);

- <данные изъяты> руб.- недоимка по налогу за 2015 г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу (ОКТМО <данные изъяты>).

Решением Советского районного суда г. Самара от 19 января 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. С Меркитан (Петракович) В.А. в пользу МИФНС России № 22 по Самарской области взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 82-89).

В апелляционной жалобе Меркитан В.А. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 98-100, 132-133).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что Петракович В.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, в связи с нахождением у нее в собственности объектов налогообложения в спорные налоговые периоды.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № № от 25 июля 2019 г., № № от 23 августа 2018 г., № № от 21 сентября 2017 г., № № от 4 сентября 2016 г. (л.д. 10, 30, 37, 44).

Факт направления уведомлений подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции.

В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлены требования об уплате налога и пени от 21 декабря 2016 г. №№ со сроком уплаты налога до 16 февраля 2017 г., от 18 декабря 2017 г. № № со сроком уплаты налога до 12 февраля 2018 г., от 30 января 2019 г. № № со сроком уплаты до 26 марта 2019 г., от 10 июля 2019 г № № со сроком уплаты до 5 ноября 2019 г., от 11 февраля 2020 г. № № со сроком уплаты до 7 апреля 2020 г., от 7 февраля 2017 г. № № со сроком уплаты налога до 4 апреля 2017 г., от 22 июня 2018 г. № № со сроком уплаты налога до 15 августа 2018 г., от 31 января 2019 г. № № со сроком уплаты до 26 марта 2019 г. (л.д. 7, 13, 18, 21, 24, 27, 34, 41).

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

27 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № № по заявлению Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о взыскании с Петракович В.А. в доход бюджета недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Самара от 16 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 58).

18 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № № по заявлению Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о взыскании с Петракович В.А. в доход бюджета недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара от 16 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 59).

3 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № № по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области о взыскании с Петракович В.А. в доход бюджета недоимки по налогу и госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара от 16 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 60).

15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № № по заявлению Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о взыскании с Петракович В.А. в доход бюджета недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара от 16 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 61).

10 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № № по заявлению Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о взыскании с Петракович В.А. в доход бюджета недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара от 16 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 62).

13 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № № по заявлению Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о взыскании с Петракович В.А. в доход бюджета недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самара от 16 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 63).

До настоящего времени недоимка по налогу на доходы физических лиц в указанном размере не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, поскольку в период с 2014-2015 г.г. административному ответчику принадлежали грузовые автотранспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 1 февраля 2015 г. указанные транспортные средства проданы ФИО11 Однако указанное лицо после приобретения транспортных средств не поставил их на учет в госавтоинспекции.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (статья 356 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ГУ МВД России по Самарской области, на имя Меркитан В.А. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (с 22 декабря 2012 г. по 30 июля 2021 г.); <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (с 22 декабря 2012 г. по 30 июля 2021 г.); <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (с 14 июня 2012 г. по 18 июня 2015 г.); <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (с 14 июня 2012 г. по 25 марта 2015 г.) (л.д. 54, 152-153).

Таким образом, налоговым органом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за указанные транспортные средства.

При этом, налоговым органом правильно рассчитана сумма задолженности исходя из периода нахождения данных транспортных средств в собственности административного ответчика.

Доказательств того, что указанные транспортные средства выбыли из собственности Меркитан В.А. 1 февраля 2015 г. материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия предлагала административному ответчику в подтверждение своей позиции представить в материалы дела копии договоров купли-продажи указанных транспортных средств.

Данные доказательства со стороны административного ответчика представлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу по доводам апелляционной жалобы, поскольку факт регистрации на имя административного ответчика названных транспортных средств в спорные налоговые периоды судом установлен. Передача прав на транспортные средства в отсутствие надлежащей регистрации в госавтоинспекции не является юридически значимым обстоятельством в данном деле.

Доводы жалобы о том, что в период с 1 октября 2021 г. по 1 июня 2022 г. административный ответчик находилась в длительной командировке, в указанном случае не служат основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку Меркитан В.А. выражает несогласие только со взысканием с нее задолженности по транспортному налогу. Указанные доводы явились основанием для восстановления административному ответчику срока для обжалования решения суда.

Кроме того, установлено, что судом первой инстанции административный ответчик извещалась о судебных разбирательствах надлежащим образом по адресу регистрации последней.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно мотивировочной части решения суда сумма взыскиваемого транспортного налога и налога на имущество физических лиц указана меньше, чем сумма, которые суд постановил взыскать с административного ответчика также не влекут за собой отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 КАС РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 180 КАС РФ).

Из содержания решения суда следует, что в описательной части, а именно изложении требований налогового органа судом не в полном объеме отражены требования административного истца.

Между тем, все указанные в административном исковом заявлении требования рассмотрены судом и удовлетворены.

В силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не установлено.

Между тем, в силу части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Из содержания резолютивной части решения следует, что судом не указано место жительство административного ответчика.

В указанной части решение суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части места жительства административного ответчика.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что с учетом положений статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в местный бюджет г.о. Самара, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самара от 19 января 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием на место жительство Меркитан В.А.: <адрес>.

Абзац третий резолютивной части решения изложить следующим образом.

Взыскать с Меркитан В.А., проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: