Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Старостина Я.А.                                                   №11-71/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-8/2023

УИД 50MS0234-01-2022-002564-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                    г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО УК «Жильё» на решение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 03 апреля 2023 года по делу по иску ФИО3 к ООО УК «Жилье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Жильё» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО УК «Жилье». 08 сентября 2022 года произошел залив квартиры в связи с образованием свища на трубе стояка холодного водоснабжения в туалетной комнате. В результате данного залива причинен материальный ущерб, а именно: в комнате (частично), в коридоре и кухне от воды деформировался ламинат. В адрес ООО УК «Жилье» была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке возместить материальный ущерб, однако в удовлетворении данной претензии отказано. Согласно заключению специалиста OOO «Экспертный центр «Каскад» стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива 08.09.2022, составила 91 750 рублей. Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 58 378 рубля 80 копеек, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58378 рубля 80 копеек, штраф 29189 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы за проведение оценки 12000 рублей, по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО9 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «Жильё» по доверенности ФИО10 исковые требования не признал.

         Решением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 58 378 руб. 80 коп., штраф 29189 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 4000 руб., расходы за проведение оценки 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 18000 руб.

Не согласившись с решением, представитель ООО УК «Жильё» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решением мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14.09.2017 №369-п временное управление жилым фондом в подъездах 5,6,7,8,9,10 и 12 <адрес> с 15.09.2017 осуществляет ООО УК «Жилье».

В результате образования свища на трубе стояка холодного водоснабжения в туалетной комнате 08.09.2022 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом осмотра помещения от 12.09.2022, составленным ООО УК «Жилье». В акте установлены следующие повреждения: в комнате (частично), в коридоре и кухне от воды деформировался ламинат.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертный центр «Каскад» № от 09.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры 91 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ООО УК «Жилье» отказано со ссылкой на то, что образование свища на трубе стояка холодного водоснабжения и последующее повреждение жилого помещения явились следствием ненадлежащего содержания общего имущества собственником <адрес>, а именно установка капитального короба из гипсокартона, облицованного керамической плиткой в туалетной комнате, что привело к отсутствию своевременного обнаружения аварии и предоставлению свободного доступа к инженерным сетям.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, техническим условием залива явилось формирование свища в трубе стояка холодного водоснабжения общедомовых инженерных сетей. Выполнить исследования и установить ретроспективно экспертным путем технические условия образования свища на трубе стояка холодного водоснабжения в туалетной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанного в акте осмотра помещения от 12.09.2022, в категоричной форме не представляется возможным. Наиболее вероятным условием образования свища является дефект трубы, сформированный в процессе изготовления трубы. Учитывая условия формирования свища на внутренней поверхности трубы стояка холодного водоснабжения в туалетной комнате, установлено, что образование свища произошло не в результате установки короба из гипсокартона с настенной плиткой. При производстве экспертного осмотра установлено наличие повреждений покрытия пола (ламината) в помещениях кухни, коридора и жилой комнаты. В месте залива ламината обнаружены деформация плашек ламината 34 класса. Плинтус пола изготовлен из поливинилхлорида, не имеет повреждений эксплуатационного и производственного характера. Грибковых образований на поверхности пола не обнаружено. Покрытие пола (ламинат) в квартире <адрес> смонтировано как единая монолитная поверхность в помещениях кухни, коридора и жилой комнаты, без порогов. Для производства ремонта необходимо в помещениях устранить повреждения, сформированные при заливе: кухни площадью 7,46 кв.м., коридора площадью 6,51 кв.м. и жилой комнаты площадью 17,44 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, исходя из расчета средне рыночных цен по Московской области, без учета износа строительных материалов составляет 58 378 руб. 80 коп. (л.д. 136-177).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из установленных обстоятельства повреждения отделки квартиры истца в результате ее залива по причине протечки в трубе стояка холодного водоснабжения общедомовых инженерных сетей, надлежащее содержание которых входит в обязанности ответчика, т.е. не выполнение обязанностей управляющей компанией по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома (стояка холодного водоснабжения) в надлежащем (безаварийном) состоянии повлекло причинение ущерба истцу. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком не представлено. Размер ущерба определен судом первой инстанции на основании экспертного заключения. Возражениям ответчика и представленным доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и распределил бремя доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины управляющей компании в образовании свища в трубе холодного водоснабжения общедомовой инженерной сети приводились ответчиком в возражениях на иск и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной суд апелляционной инстанции не находит. По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие технической возможности своевременного обследования системы холодного водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу в квартире истца согласно актам периодических осмотров от 27.05.2022 и 29.09.2021, содержащим информацию об отсутствии доступа к ряду квартиру, в том числе квартире истца, безусловно не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию инженерных систем многоквартирного дома.

Данных о том, что истец извещался в установленном законом порядке о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проверки состояния общедомового имущества в 2021 либо в 2022 годах и такой доступ не предоставил без уважительных причин, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка согласования с истцом времени осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования системы холодного водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Жильё» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева