Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-920/2022 ~ М-634/2022 от 26.04.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 мая 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело№ 2-920/2022 по исковому заявлению Коршунова А.В. администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л :

Коршунов А.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое здание: конно-спортивный комплекс.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились,о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель истцане возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года№ 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленнымч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

    При этом в ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

    Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Из приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что спорный объект недвижимости – нежилое здание: конно-спортивный комплекс предназначается для осуществления хозяйственной деятельности, то есть его использование связано с экономической деятельностью истца.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям официального интернет-портала «www.nalog.ru» истец Коршунов А.В. в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об экономическом характере спора.

Учитывая изложенное, а также субъектный состав рассматриваемого спора, судья полагает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку заявленные исковые требования подсудны арбитражному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-920/2022 по исковому заявлению Коршунова А.В. к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимостипередать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья        Абишев М.С.