Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 ~ М-2136/2022 от 14.11.2022

                                КОПИЯ

                                    Дело № 2-2163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                21 декабря 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Булейко Д.А., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Ягельный к Поличенко Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Ягельный обратился с требованиями к Поличенко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивировал тем, что П.С.А. в *дата* году на условиях договора социального найма Администрацией поселка предоставлено жилое помещение – <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи четыре человека – нанимателя П.С.А. и членов семьи – сына Поличенко Е.А. (ответчик), дочь П.А.А., дочь П.О.А. Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения с нанимателем подписано в апреле 2019 года, но условия соглашения о снятии членов семьи с регистрационного учёта в квартире, не исполнены до настоящего времени. Семья Поличенко в квартире не проживает, забрав вещи, добровольно выехали из квартиры, предположительно в 2019 году, интерес к жилому помещению для проживания, наниматель и члены его семьи утратили. Ответчик в квартире не проживает, сохранив лишь регистрацию по месту жительства. Действиями ответчика нарушаются права собственника.

Представитель истца Мартынова Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что в настоящее время в <адрес> проживают другие люди.

Ответчик Поличенко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно по последнему известному месту жительства.

Адвокат Коваленко А.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал по требованиям истца в судебном заседании.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещён своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район (л.д. 37-40).

Указанная квартира предоставлена Поличенко А.Е. на состав семьи пять человек – Поличенко Е.А., П.С.А. – супруга, Поличенко Е.А. – сын, П.А.А. – дочь, П.О.А. – дочь, на вселение в квартиру выдан ордер № 1 Администрацией <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно поквартирной карточке в материалах гражданского дела, наниматель и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире в *дата* году, *дата* умер наниматель жилого помещения Поличенко А.Е. Супруга П.С.А. снята с регистрационного учёта в квартире *дата*, дочь П.О.А. – *дата*, дочь П.А.А. – *дата* (л.д. 34).

*дата* года Администрацией МО пос. Ягельный с П.С.А. заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен*. Наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру <адрес> (п. 1.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Поличенко Е.А. (сын), П.А.А. (дочь), П.О.А. (дочь) (п. 1.3) (л.д. 10-16).

Договор социального найма с семьей Поличенко заключён на основании Постановления Администрации МО <адрес> от *дата* *№ обезличен* (л.д. 21-22).

*дата* между Администрацией МО пос. Ягельный и П.С.А. подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения с *дата*. Основанием для принятия решения сторонами о расторжении договора являлся выезд нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения (п. 2). По условиям соглашения, наниматель и члены его семьи должны были сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в 3-х дневный срок (п. 6). С расторжением договора социального найма жилого помещения согласились все члены семьи нанимателя. По акту приема-передачи жилого помещения от *дата* квартира была передана нанимателем наймодателю. С момента подписания акта приема-передачи жилого помещения договор считается расторгнутым (л.д. 18-20).

В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

Как достоверно установлено в судебном заседании, в указанной квартире семья Поличенко длительное время не проживает (с 2019 года), что подтверждается актами о не проживании (л.д. 27-29), договор социального найма расторгнут по соглашению сторон, добровольно выехала из квартиры, бремя содержания жилого помещения не несёт, то есть, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей.

Однако, ответчик Поличенко Е.А. до настоящего времени остаётся зарегистрированным в квартире по месту жительства (л.д. 59).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительно возлагать на орган регистрационного учета обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Поличенко Е. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *№ обезличен* в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Копия верна:                            судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 28.12.2022 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-2163/2022 в Надымском городском суде.