Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-732/2022 от 22.06.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-001587-97

дело № 71-732/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года жалобы Ванчугова П.Н. и его защитника адвоката Дёмшина А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2022 года № 5-291/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ванчугова Павла Николаевича (далее – индивидуальный предприниматель Ванчугов П.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи индивидуальный предприниматель Ванчугов П.Н. признан виновным в неуведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином; за содеянное ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобах Ванчугов П.Н. и его защитник адвокат Дёмшин А.Г., не оспаривая выводов о виновности, ставят вопрос о применении положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения. Защитник просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Ванчугова П.Н. и защитника адвоката Дёмшина А.Г., оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Ванчуговым П.Н. требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в не уведомлении в течение трех дней с даты заключения трудового договора (до 14 января 2022 года) с иностранным гражданином территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином республики Узбекистана Ю.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Ванчугова П.Н. протокола об административном правонарушении 6604 № 1095607/239 от 05 мая 2022 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, представленных в деле, а именно: рапортами сотрудников полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 5, 6, 46, 47), объяснениями индивидуального предпринимателя Ванчугова П.Н. от 05 мая 2022 года, пояснившего, что он является арендатором помещения по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Северное шоссе, д. 13. Ю. работал у него подсобным рабочим по гражданско-правовому договору с 10 января 2022 года, заключенному до 10 июня 2022 года. Уведомление о заключении гражданско-правового договора с иностранным рабочим он направил в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» по почте 18 апреля 2022 года с нарушением установленного срока, поскольку не знал об этой обязанности (л.д. 11); объяснениями Ю. от 18 апреля 2022 года, полученными в соответствии с положениями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что он работает подсобным рабочим в организации по установке пластиковых окон, дверей, лоджий, у Ванчугова П.Н., получает 15000 – 25 000 рублей в месяц, деньги получает от директора Ванчугова П.Н., договор о приеме на работу с ним не заключался (л.д. 37), сведениями о наличии у Ю. патента на работу в качестве подсобного рабочего (л.д. 40-45), сведениями из ЕГРИП (л.д. 27-30), копией гражданско-правового договора заключенного с гражданином республики Узбекистан Ю. 10 января 2022 года (л.д. 16), копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и копией конверта о направлении уведомления в отдел миграции 18 апреля 2022 года (л.д. 14-15, 17).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обосновано пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Ванчугова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вынесенного по делу постановления и назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание Ванчуговым П.Н. вины в совершении административного правонарушения, добровольное прекращение противоправного поведения – направления уведомления в отдел миграционного учета после выявления правонарушения должностным лицом, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания, и учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю Ванчугову П.Н. назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, поэтому дальнейшее снижение размера назначенного индивидуальному предпринимателю Ванчугову П.Н. административного штрафа не представляется возможным.

При рассмотрении дела судьей оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, имеется угроза причинения вреда интересам государства.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Таким образом, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также применимы быть не могут, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доводы жалобы о назначении индивидуальному предпринимателю Ванчугову П.Н. одного административного наказания за совершение нескольких правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исключение их этого правила предусмотрено примечанием 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░