Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-390/2023 от 24.10.2023

Мировой судья Толчеев Д.Н.                     № 11-390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года     

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, -

установил:

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Михнова И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно; о взыскании с Михнова И.А. алиментов на содержание ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно (л.д.9).

<дата> ФИО1 представлены возражения, относительно исполнения судебного приказа (л.д.13-14).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю в связи с тем, что они поступили от лица, не привлеченного к участию в деле (л.д.16).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно. В обосновании частной жалобы указывает, что на момент вынесения судебного приказа основания для его вынесения отсутствовали, поскольку <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Люберецкого судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <номер> о взыскании алиментов с Михнова И.А. <дата> мировым судей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено заочное решение о взыскании алиментов с Михнова И.А. Таким образом, мировой судья не убедился в том, что отсутствуют иные споры по алиментным обязательствам Михнова И.А., что затронуло интересы ФИО1

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Как усматривается из материалов дела, Липатникова Ю.Г. обратилась к мировому судье судебного участка 210 Раменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михнова И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Установив, что требование о взыскании алиментов, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Михнова И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

<дата> от ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле, были представлены возражения, относительно исполнения судебного приказа, которые определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возвращены заявителю (л.д.16).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного приказа.

При наличии самостоятельного спора он может быть разрешен в отдельном производстве, в рамках которого ФИО1 не лишена права приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 10 октября года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                    И.А. Уварова