Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2022 ~ М-1074/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2274/2022

УИД 29RS0023-01-2022-001515-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 27.12.2012 заключен эмиссионный контракт ....., выдана кредитная карта на сумму 80000 руб. под 17,9 % годовых, 25.11.2020 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 146841 руб. под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь). Сумма задолженности по кредитной карте за период с 03.05.2021 по 15.02.2022 составила 158 708 руб. 93 коп., по кредитному договору от 25.11.2020 за период с 21.05.2021по 15.02.2022 – 139392 руб. 64 коп. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор от 25.11.2020, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 181 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в суд не явились, в предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 27.12.2012 заключен эмиссионный контракт ..... с лимитом 140 000 руб. под 17,9 % годовых.

25.11.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 146841 руб. под 13,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Банк 13 января 2022 года выставил требование предполагаемым наследникам заемщика ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате задолженности по кредитной карте и кредитному договору от 25.11.2020 не позднее 14 февраля 2022 года.

Требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует.

При этом согласно представленным Банком сведениям на имя наследодателя открыты счета, с которых его супругой ФИО2 сняты денежные средства: счет ..... – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 руб., ФИО11: счет ..... - ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., счет ..... – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., счет ..... – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у ФИО1 объектов недвижимости отсутствуют.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, наследники ФИО2 и ФИО3, распорядившись денежными средствами ФИО1, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то заявленные требования Банка подлежат удовлетворению к ФИО2 и ФИО3

Доводы о раздельном проживании ФИО7, отсутствии родственных связей судом не могут быть приняты во внимание.

Так, сведений о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 из дела не усматривается. ФИО3 в силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ при отсутствии наследников предшествующих очередей, может быть призвана к наследованию в качестве наследника седьмой очереди по закону. В рассматриваемом случае, несмотря на наличие наследника первой очереди (супруги наследодателя) ФИО3 фактически приняла наследство, распорядившись денежными средствами со счета ФИО1, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

На основании изложенного, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 181 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от 25.11.2020 за период с 21.05.2021по 15.02.2022 в размере 139392 руб. 64 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 125 063 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 14 329 руб. 02 коп., по эмиссионному контракту ..... от 27.12.2012 за период с 03.05.2021 по 15.02.2022 в размере 158 708 руб. 93 коп., включая просроченный основной долг в размере 140000 руб., просроченные проценты в размере 18708 руб. 93 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 181 руб. 02 коп., всего 304 282 (Триста четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 59 коп.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.