Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-856/2022 от 23.06.2022

66RS0003-02-2022-000686-61

дело № 72-856/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года жалобу Гончарова В.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2022 года № 12-538/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» №2109.0853.4 от 30 сентября 2021 года Гончарову В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гончаров В.П. обжаловал его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2022 года Гончарову В.П. отказано в восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Гончаров В.П. обратился в Свердловский областной суд с жалобой, где поставил вопрос об отмене определения судьи. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что копия постановления ему не вручалась, о совершении правонарушения узнал только 15 апреля 2022 года с портала Госуслуг.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года должностными лицами МКУ «Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» был выявлен факт размещения транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <№> на газоне. С целью установления личности владельца данного транспортного средства ведущим специалистом отдела Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в это же день в адрес отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу был направлен запрос (л.д.31). Согласно сведениям, изложенным в полученной карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля является Гончаров В.П., местом его регистрации является адрес: <адрес> (л.д.32).

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия постановления о назначении наказания №2109.0853.4 от 30 сентября 2021 года была направлена по месту регистрации Гончарова В.П., имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство - <адрес> и согласно отчету внутрироссийского почтового отправления с идентификатором 82700000909156, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», данное почтовое отправление прибыло в место вручения 15 октября 2021 года, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, а по истечении срока хранения оно было возвращено адресату 26 октября 2021 года (л.д. 38-39).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Судьей правильно установлено, что 26 октября 2021 года указанное выше отправление разряда «административное» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 39 оборот).

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление коллегиального органа от 30 сентября 2021 года подана Гончаровым В.П. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга лишь 20 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л. д. 2 - 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Гончарову В.П. подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Утверждение автора жалобы о том, что о существовании постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно только 15 апреля 2022 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда правильно установлено, что должностным лицом административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» созданы необходимые условия для реализации права Гончарова В.П. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана Гончарову В.П. по месту его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы Гончарова В.П. о смене адреса регистрации и проживании по иному адресу во внимание не принимаются, поскольку изменение в регистрационные данные транспортного средства Гончаров В.П. в установленном порядке не внес, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия.

Требования заявителя о пересмотре постановления о назначении наказания от 30 сентября 2021 года в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены быть не могут, поскольку данный процессуальный акт предметом судебной оценки не являлся.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гончарова В.П. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» №2109.0853.4 от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Гончарова Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко