Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2019 ~ М-3621/2019 от 28.03.2019

      78RS0007-01-2019-003775-81

Дело № 2-4590/19                    17 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Золотовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН-Банк» к Степанову ФИО6 ФИО9, Северову ФИО12 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН БАНК»     обратилось в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199530, 25 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки РЕНО LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с торгов.

В обоснование иска истец указал, что 05 августа 2014 г. между АО «РН БАНК» и Степановым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 482807 рублей на срок до 15.08.2019 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля РЕНО LOGAN, идентификационный номер №, 2014 г.р. Обеспечением кредита является залог автомобиля стоимостью 467046 рублей. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами. Ответчиком допускались нарушения условий договора по срокам и размеру платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика Степанова В.А. задолженность по кредиту в размере 199530, 25 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 15%, начисленные на основно1 долг 165583,19 рублей, начиная с 28.02.2019 г. и до исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль РЕНО LOGAN 2014 г.выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 280227,6 рублей

По сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 19.05.2018 г. владельцем автомобиля РЕНО LOGAN, идентификационный номер № является Северов А.С.

Определением суда от 23 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Северов А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики Степанов В.А. и Северов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, ответчики извещались о рассмотрении дела по месту регистрации, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно материалам дела 05 августа 2014 г. между АО «РН БАНК» и Степановым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Степанову В.А. предоставлен кредит в сумме 482807 рублей на срок до 15 августа 2019 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля РЕНО LOGAN, идентификационный номер №, 2014 г.р. Ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом.

В подтверждение заключения кредитного договора представлены индивидуальные условия предоставления ЗАО «РН БАНК» кредита на приобретение автомобиля, подписанные Степановым В.А. (л.д.13-17) Автомобиль приобретен Степановым В.А. по договору купли-продажи от 04.08.2014 г. Из договора купли-продажи следует, что оплата стоимости транспортного средства производится в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО «РН Банк» (л.д.22-26)

По условиям кредитного договора обеспечением кредита является залог вышеуказанного автомобиля.

Как усматривается из выписки по счету заемщика Степанова В.А., заемщиком допускались нарушения обязательств по срокам и суммам платежей. (л.д.31-42)

Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита является основанием для досрочного истребования суммы кредита.

Согласно расчету задолженность Степанова В.А. по состоянию на 27.02.2019 г. оставляет: основной долг - 165583,19 рублей, проценты - 13309,69 рублей, штрафы - 20637,37 рублей. общая сумма задолженности - 199530,25 рублей. Доказательств выплаты задолженности и альтернативных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Степановым В.А. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 199530,25 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль РЕНО LOGAN 2014 г.выпуска, идентификационный номер №, подлежащими удовлетворению. Суд исходит из того, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств того, что Северов А.С. не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

Требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19228 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО7 ФИО10 в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредиту в размере 199530,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11190,60 рублей.

Взыскать со Степанова ФИО8 ФИО11 в пользу АО «РН-Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 15% годовых, начисленные на основной долг 165583,19 рублей, начиная с 28.02.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль РЕНО LOGAN 2014 г.выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.07.2019 г.